Решение по делу № 33-3991/2023 от 29.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-005528-92	№ 2-176/2023
г. Симферополь	Судья: Савченко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2023 года                   №33-3991/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Готовкиной Т.С., Любобратцевой Н.И.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЗР в интересах ИМЮ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

10 ноября 2022 года БЗР в интересах ИМЮ, действующий на основании доверенности от 23.12.2020 года, сроком действия на три года, до 23.12.2023 года, обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании выполнить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2021 года ИМЮ обратился к ответчику (пенсионному органу) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, предоставив соответствующие документы.

Решением пенсионного органа № от 28.10.2021 ему отказано в назначении пенсии по старости, в связи с тем, что страховая пенсия назначается при условии достижения пенсионного возраста мужчинам 61,6 лет, а также при наличии страхового стажа не менее 12 лет и наличия индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 21.

Вместе с тем пенсионный орган указывает, что трудовую книжку нельзя принять во внимание, поскольку на ее титульном листе не стоит печать, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек № от 20.06.1974г. и тем самым, в страховой стаж истца, для назначения страховой пенсии по старости, не учтены следующие периоды работы:

с 28.03.1981 по 29.04.1982 в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд;

с 05.07.1982 по 25.10.1984 в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд;

с 13.11.1984 по 30.06.1986 в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы;

с 18.07.1986 по 17.11.1986 в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда;

с 24.11.1986 по 20.07.1990 в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе;

с 03.08.1990 по 27.02.1993 в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции г.Самарканд.

Поскольку других документов, подтверждающих страховой стаж представлено не было, страховой стаж ИМЮ составил - 0 лет 0 месяцев 21 день.

Таким образом, в связи с отказом ответчика – пенсионного фонда у истца отсутствует требуемый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Устранить нарушения, допущенные вышеуказанными организациями, не представляется возможным, что препятствует ему реализовать свои права на пенсионное обеспечение, ввиду чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов и просил:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости;

обязать пенсионный орган включить в страховой стаж работы истца период работы:

с 28.03.1981 по 29.04.1982 в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд;

с 05.07.1982 по 25.10.1984 в УПРСР-170 горремстройтрест в должности маляра по 2 разряду г.Самарканд;

с 13.11.1984 по 30.06.1986 в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы г.Самарканд;

с 18.07.1986 по 17.11.1986 в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда г.Самарканд;

с 24.11.1986 по 20.07.1990 в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе, с 01.09.1987 присвоен 4 разряд плотника, с 01.11.1987 установлен 4 разряд слесаря г.Самарканд;

с 03.08.1990 по 27.02.1993 в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2022 года материалы данного гражданского дела № переданы на рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым (л.д.28).

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года принято гражданское дело № (л.д.34) по исковому заявлению ИМЮ к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании неправомерным решения и о понуждении выполнить определенные действия, к производству судьи Савченко А.С., и назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.100 оборот).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года исковые требования БЗР в интересах ИМЮ удовлетворены частично.

Суд признал Решение № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в страховой стаж ИМЮ периодов работы: с 28.03.1981 по 22.04.1982 в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 05.07.1982 по 25.10.1984 в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 13.11.1984 по 30.06.1986 в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986 по 17.11.1986 в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986 по 20.07.1990 в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтноэксплуатационном цехе; с 03.08.1990 по 27.02.1993 в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции г.Самарканд.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ИМЮ периоды работы: с 28.03.1981 г. по 22.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции г.Самарканд.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда апелляционная жалоба стороной истца не подавалась.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ТМА, действующая на основании доверенности сроком действия до 31.12.2023г., содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении искового заявления БЗР действующего на основании доверенности в интересах ИМЮ отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пенсионный орган обосновано не включил спорные периоды в стаж без предоставления уточняющих справок о периодах работы, поскольку в трудовой книжке, представленной истцом, на титульном листе не стоит печать, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек № от 20.06.1974.

09 марта 2023 года представителем истца – БЗР, действующим на основании доверенности от 23.12.2020 года, сроком действия на три года, до 23.12.2023 года (л.д.130), поданы возражения на апелляционную жалобу пенсионного органа, в которых он просит апелляционную жалобу отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.128-129).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд апелляционной инстанции извещал истца ИМЮ в режиме СМС, которое было ему доставлено, по мобильному телефону, 05.04.2023 года, а также судебной повесткой, которая доставлена истцу и им получена 11.04.2023 года, против чего не возражал его представитель БЗР, который явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.05.2023 года и принимал участие по делу на основании неотмененной доверенности от 23.12.2020 года, сроком действия на три года, до 23.12.2023 года (л.д.129).

Представитель пенсионного органа СНС, действующая на основании доверенности, сроком действия до 31.12.2023 года и на основании диплома о высшем юридическом образовании явилась для участия по делу 15.05.2023 года и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела информации, поступившей от пенсионного органа 05.05.2023 (по электронной почте) о предварительном расчете стажа и ИПК в отношении ИМЮ

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда и письменные возражения на апелляционную жалобу со стороны истца, исследовав пенсионное дело №, а также информацию пенсионного органа о предварительном расчете стажа и ИПК на ИМЮ, заслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 28.10.2021 года №, так и в части обязания ответчика включить в страховой стаж ИМЮ периоды его работы с 28.03.1981 г. по 22.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции г.Самарканд, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности.

    Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что ИМЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Самарканд, УЗССР является гражданином Российской Федерации с 18.06.2014 года (л.д. 9, паспорт гражданина Российской Федерации).

Решением отдела установления пенсий № ОПФР по Республике Крым № от 28.10.2021 истцу отказано в назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый стаж. По мнению пенсионного органа страховой стаж составил 00 лет 00 месяца 21 день (л.д.17-19).

В страховой стаж ответчиком не включены периоды работы: с 28.03.1981 г. по 22.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес> (л.д. 17-19).

Согласно письменных возражений ответчика от 16.01.2023 №, которые приобщены к материалам дела №, в общий стаж истца не включены вышеуказанные периоды, так как на титульном листе не стоит печать, что, по мнению представителя ответчика, является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек № от 20.06.1974г. Поскольку других документов, подтверждающих страховой стаж истца, пенсионному органу не представлено, то право на назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец не имеет, по причине отсутствия необходимого стажа (л.д.41-42).

Проанализировав доводы искового заявления, а также доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, проверив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции исходил из норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Основным документом является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке серии ГТ-1 № от 28.03.1981 года, исследованной судом первой инстанции, суд установил, что истец ИМЮ, 10.02.1960 года рождения, работал с 1981 года, в том числе: с 28.03.1981 по 22.04.1982 в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 05.07.1982 по 25.10.1984 в УПРСР-170 горремстройтрест в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 13.11.1984 по 30.06.1986 в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы г.Самарканд; с 18.07.1986 по 17.11.1986 в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986 по 20.07.1990 в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 01.09.1987 присвоен 4 разряд плотника, с 01.11.1987 установлен 4 разряд слесаря г.Самарканд; с 03.08.1990 по 27.02.1993 в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции г.Самарканд(л.д. 10-12)..

        Свидетели ФИО13 и ФИО14, допрошенные по ходатайству стороны истца в судебном заседании суда первой инстанции (протокол с/з от 02.02.2023 года л.д.100-102), пояснили, что истец действительно, в период, с 28.03.1981 по 22.04.1982, работал в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 05.07.1982 по 25.10.1984 в УПРСР-170 горремстройтрест в должности маляра 2 разряда г.Самарканд; с 13.11.1984 по 30.06.1986 в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы г.Самарканд; с 18.07.1986 по 17.11.1986 в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда. Из пояснений свидетелей, и представленных ими своих трудовых книжек (л.д.90-92, 95-96), суд установил, что истец ИМЮ также работал в Самаркандском РСУ-71, в УПРСР-170 горремстройтрест, Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой».

С учетом вышеуказанной информации, при проверке правомерности действий ответчика - пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального и процессуального закона.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 8 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не применяется с 1 января 2015 г., за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Согласно пункту 5 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, б Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть б статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителем или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами б и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и (или) неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом IV Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162 (далее - Инструкция №162), заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных норм материального и процессуального права, а также руководящих разъяснений следует, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы и заработка работника.

Судом первой инстанции так же установлено, что в январе 2021г. и в марте 2022г. истцом ИМЮ были направлены запросы в Агенство «Узархив» при Кабинете Министров Узбекистана, ГУП «Иссиклик манбай» об истребовании справок о трудовом стаже и заработной плате, однако ответы до настоящего времени не поступили (л.д. 15-16).

Кроме того, пенсионным органом были сделаны запросы в Республику Узбекистан для подтверждения стажа работы на указанных предприятиях, и в должностях, однако ответы не последовали, что подтверждается пенсионным делом истца.

Суд первой инстанции отметил, что само по себе, то обстоятельство, что в трудовой книжке на титульном листе отсутствует печать предприятия, не может служить основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы, поскольку имеющиеся в трудовой книжке недостатки не зависели от воли истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя, не может препятствовать реализации права истца (работника), на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-176/2023, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за не поступление ответов на запросы пенсионного органа, направленные ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым в компетентные органы Республики Узбекистан о стаже и заработке ИМЮ, истец не может нести ответственности, поскольку представил свои доказательства в подтверждение периодов своей работы, в связи с чем, исковые требования о включении в страховой стаж истца, не включенных ответчиком периодов работы, подлежат включению, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признавая их законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца ИМЮ в части не включении ему периода работы в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда г.Самарканд по 29.04.1982, поскольку суд первой инстанции установил, что истец работал в указанном предприятии в указанной должности с 28.03.1981 по 22.04.1982, что подтверждается записями в трудовой книжке. По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно не принял во внимания доводы истца о дате вынесения приказа об увольнении 29.04.1982г. (л.д. 10), поскольку указанная запись не продлевает период пребывания истца в должности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком представлен предварительный расчет стажа и ИПК ИМЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым сторона истца была ознакомлена и письменных возражений на данный расчет не представила.

Отделом пенсионного органа произведён предварительный расчет пенсии с учетом исковых требований.

В стаж истца учтены следующие периоды работы:

    с 28.03.1981 по 22.04.1982 работа с учетом исковых требований -1 год 25дней;

    с 05.07.1982 по 25.10.1984 работа с учетом исковых требований - 2 года 3 месяца 21 дней;

    с 13.11.1984 по 30.06.1986 работа с учетом исковых требований - 1 год 7 месяцев 18 дней;

    с 18.07.1986 по 17.11.1986работаеучетом исковых требований – 4 месяца;

    с 24.11.1986 по 20.06.1990 работа с учетом исковых требований - 3 года 7 месяцев 27 дней;

- с 03.08.1990 по 27.02.1993 работа с учетом исковых требований - 2 года 6 месяцев 27 дней.

Стаж, для определения права на страховую пенсию по старости, с учетом исковых требований, на дату возникновения права - 10.08.2021, составил 17 лет 3 месяца 11 дней (требуемый 13), ИПК составит 15,894 (требуемый 21).

Таким образом, право у ИМЮ на страховую пенсию по старости с 10.08.2021 отсутствует, так как ИПК меньше допустимого минимума — 21.

Дополнительно пенсионный орган обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска частично, а именно - включить в стаж спорные периоды работы, однако дата установления права на страховую пенсию судом не указана.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отделом произведён предварительный расчет пенсии с учетом исковых требований по состоянию на 01.05.2023 года, так как ИМЮ осуществляет уход за престарелым с 01.06.2022 по настоящее время.

Дополнительно, в стаж ответчиком учтены следующие периоды, находящиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а именно:

    с 21.05.1978 по 27.03.1981 (дата откорректирована с учетом исковых требований, т.к. следующий период работы начинается с 28.03.1981) служба по призыву - 2 года 10 месяцев 7 дней;

    с 01.06.2022 по 31.12.2022 уход за престарелым лицом -7 месяцев.

Стаж для определения права на страховую пенсию по старости, с учетом исковых требований, по состоянию на 01.05.2023, составил 17 лет 10 месяцев 11 дней (требуемый 13), ИПК составит 16,949 (требуемый 21).

Таким образом, право у ИМЮ на страховую пенсию по старости по состоянию на 01.05.2023 года отсутствует, так как ИПК меньше допустимого минимума — 21.

С учетом вышеизложенной информации, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда первой инстанции об отказе истцу в части требований о признании незаконным решения ответчика (пенсионного органа) по причине отсутствия ИПК, следует признать обоснованными, так как истец в исковых требованиях не просил назначить ему страховую пенсию по старости.

На вышеуказанную часть судебного решения истец, имеющий правовое сопровождение со стороны лица, с высшим юридическим образованием, апелляционную жалобу не подавал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИМЮ подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы ответчика – пенсионного органа о том, что в трудовой книжке на титульном листе не стоит печать, и это является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек №162 от 20.06.1974г., при отсутствии каких-либо документально подтвержденных сведений о невыполнении истцом в спорный период работы, указанной в трудовой книжке, презюмирует для истца бесспорность сведений, содержащихся в записях его трудовой книжки.

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о его работе в указанные периоды, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, у суда не возникло.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал устные и письменные пояснения сторон по делу, в том числе и по данному вопросу, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком - апеллянтом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: