Решение по делу № 12-182/2022 от 14.03.2022

Мировой судья 3-го судебного участка

Центрального судебного района г. Калининграда

Замотаева Ю.В.

Дело № 12-182/2022

РЕШЕНИЕ

    04 мая 2022 года                                                                           г. Калининграда

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрейерса Даниеля Александровича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31 января 2022 года Дрейерс Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Дрейерс Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении неверно указано время, место и основания его задержания сотрудниками уголовного розыска, доставления в отдел полиции Центрального района, где на него было оказано давление, в отношении него совершены незаконные действия. Протокол об отказе от медицинского освидетельствования подписан под давлением, его продержали в полиции 2 суток, затем сообщили, что в отношении него проводилось ОРМ проверочная закупка. При рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал, надлежаще о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Дрейерс Д.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года в 21:00 Дрейерс Д.А., находясь в кабинете № 50 ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, при наличии признаков наркотического опьянения на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Дрейерсом Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 03 № от 08 декабря 2021 года, в котором Дрейерс Д.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 декабря 2021 года, в котором Дрейерс Д.А. указал об отказе проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что Дрейерс Д.А. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явилось наличие таких внешних признаков как неустойчивость позы, нарушение речи, а также поведение несоответствующее обстановке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Дрейерсом Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При составлении протоколов присутствовали понятые, которые расписались в них, что опровергает доводы Дрейерса Д.А. об оказании давления со стороны сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Самим Дрейерсом Д.А. каких-либо замечаний протокол по поводу указанных обстоятельств не внесено.

Таким образом, доводы жалобы Дрейерса Д.А. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Поскольку для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ достаточно самого факта отказа лица от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, Дрейерс Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дрейерса Д.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, также не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Дрейерс Д.А. выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения административного дела по номеру мобильного телефона, указанному им в расписке от 08 декабря 2021 года.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Дрейерс Д.А. был извещен путем СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке и доставке от 10 января 2022 года.

При таком положении, учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствие с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Дрейерса Д.А.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Дрейерса Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Дрейерсу Д.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31 января 2022 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Дрейерса Даниеля Александровича оставить без изменения, жалобу. – без удовлетворения.

    Судья                                                                            Е.В.Герасимова