Решение по делу № 33-10388/2024 от 01.07.2024

Судья Красовская Ю.О.                    Дело №33-10388/2024 (2-235/2024)

УИД 52RS0013-01-2023-002165-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                       20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Рыжовой О.А.,Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2024 года по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате в собственность квартиры, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, о расторжении договора купли-продажи квартиры от 16.09.2020г., расположенной по адресу: [адрес], заключенного между ФИО3 и ФИО1; возврате в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 [адрес] м-н Гоголя [адрес]; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], от 16.09.2020г., в размере 1 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.09.2020г. недвижимое имущество-квартиру, находящуюся по адресу: [адрес] кадастровым номером: [номер]. Объект недвижимости состоит из одного жилого помещения и имеет площадь 38,1 кв.м., расположен на втором этаже. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора купли-продажи квартиры от 16.09.2020 г., стоимость квартиры составляет 1 100 000 рублей; указанная стоимость была внесена покупателем ФИО1 на счет продавца ФИО3 В договоре купли-продажи от 16.09.2020 г. продавец не поставила покупателя в известность о наличии скрытых недостатков, в частности о том, что многоквартирный дом не пригоден для проживания, признан аварийным. В 2022 году истцу стало известно, что жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], признан аварийным, и истец имеет право только на предоставление денежной компенсации. Данное обстоятельство истцу стало известно в связи с тем, что в 2022г. Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выплаты возмещения жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: [адрес], принадлежащего ФИО1 на праве собственности для муниципальных нужд, обязании Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО1 в размере 1 100 000 руб., прекращении права собственности ФИО1 на указанное помещение, признании за муниципальным образованием г.о.г. Выкса Нижегородской области права собственности на спорное жилое помещение и права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что на основании заключения межведомственной комиссии от 26.12.2014 г. №40 Постановлением Администрации г.о.г. Выксы Нижегородской области от 29.01.2015г. [номер] жилой многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы». Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 29.03.2022г. [номер] принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме для муниципальных нужд, в перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию, входит квартира ФИО1 ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области об обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого в рамках государственной региональной адресной программы. В удовлетворении встречного иска ФИО1 было отказано на основании ч.8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Исковые требования администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 100 000 рублей, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, выселении ФИО1, ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Решение обжаловано ФИО1, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 02.05.2023. Если бы при заключении договора купли-продажи квартиры от 16.09.2020г. истцу было известно, что многоквартирный [адрес] признан аварийным, в доме проживать опасно, в случае выселения из спорной квартиры истец будет иметь право только на выплату возмещения в размере 1 100 000 руб., истец не заключила бы договор купли-продажи квартиры. Просит суд обратить внимание на то, что ответчик в договоре купли-продажи от 16.09.2020г. не указала, что многоквартирный дом признан аварийным. Ответчик не сообщила истцу при заключении договора купли-продажи квартиры о существенном недостатке, а именно о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу и в случае сноса истец будет иметь право только на получение возмещения в размере стоимости приобретенной квартиры. Ответчик допустила существенное нарушение договора, по которому она гарантировала, что квартира не имеет других ограничений (обременений), не указанных в настоящем договоре. То, что жилой дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, ничто иное как ограничение прав, связанных с владением и пользованием квартирой, не оговоренное в договоре. Кроме того, это обстоятельство имеет и иные правовые последствия. Спорная квартира была продана с существенным нарушением требований к качеству товара – обнаружения неустранимых недостатков, что также предусмотрено Гражданским кодексом РФ в качестве самостоятельного основания для расторжения договора. Истец не может приобрести квартиру в г. Выкса за 1 100 000руб. (размер возмещения), поскольку в настоящее время рыночная стоимость однокомнатной квартиры в г. Выкса составляет более 3 500 000руб. Иного жилого помещения истец в собственности не имеет. По независящим от истца обстоятельствам, которые возникли до передачи истцу квартиры, ФИО1 лишилась возможности использовать жилое помещение для постоянного проживания. Истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Ответ на претензию не получен. Денежные средства не возвращены. Ответчик ФИО3 продала истцу ФИО1 квартиру с имеющимися недостатками, в жилом доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указав, что в собственности жилья она не имеет, приобрести жилое помещение на 1 100 000руб. она также не имеет возможности. Администрация г.о.г. Выкса ввела её в заблуждение, сказав, что ей будет предоставлено жилое помещение.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, указала, что при покупке спорной квартиры ФИО1 рассчитывала получить либо денежные средства в размере рыночной стоимости жилого помещения, либо другую новую квартиру, но никак не предполагала, что стоимость возмещения будет в размере 1/3 части от рыночной стоимости квартиры. Об этом истец узнала только в 2022г. Среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры в г. Выкса составляет 3 500 000руб. и на 1 100 000руб., находящиеся на депозите нотариуса, истец жилое помещение приобрести не может. ФИО1 не получает денежные средства от нотариуса, чтобы в случае удовлетворения настоящего иска, на её стороне не возникло неосновательное обогащение. ФИО3 обещала в устном разговоре с ФИО1 помочь истцу. Также истец имеет намерение предъявить ФИО3 требование о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью возмещения, установленного судом, и рыночной стоимостью квартиры в г. Выкса, но в настоящее время таких требований не предъявляет, а желает расторгнуть договор купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также указала, что если в сложившейся ситуации отсутствуют другие варианты в решении жилищной проблемы ФИО1, устраивающие её, возражений против расторжения договора купли-продажи она иметь не будет.

Представитель ответчика Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что Администрацией г.о.г. Выкса в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости подписания соглашения о намерениях об изъятии жилого помещения. 16.05.2022 истец отказалась от выплаты возмещения и обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей квартиры. После этого Администрация обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения. В декабре 2022 требования администрации были удовлетворены. ФИО1 знала, что приобретает жилое помещение в аварийном фонде, при этом рассчитывала получить жилое помещение во вновь построенном жилом доме. В рамках исполнения решения суда от 21.12.2022 администрацией 18.09.2023 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: [адрес]. 13.10.2023 от нотариуса ФИО12 получено уведомление о получении от администрации заявления о принятии в депозит денежных средств в размере 1 100 000руб. Распоряжением администрации от 27.10.2023 решено внести денежные средства в размере 1 100 000руб. в депозит нотариуса. 13.11.2023 нотариусом ФИО12 совершено нотариальное действие по принятию от администрации в депозит денежных средств в размере 1 100 000руб. для передачи ФИО1 в счет исполнения решения суда от 21.12.2022. Администрация г.о.г. Выкса действовала в соответствии с законом. Решение суда от 21.12.2022 исполнено в полном объеме. ФИО1 имеет право получить денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса. Также истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском. В иске просила отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства строительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве на иск от 20.03.2024 исковые требования не признал, поскольку во исполнении решения суда от 21.12.2022 администрацией внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 100 000руб. Также в соответствии с вышеуказанным решением суда 18.09.2023 за администрацией зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: [адрес]. Администрация является добросовестным приобретателем данного жилого помещения. В иске просил отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.о.з. Выкса Нижегородской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2024 года (л.д.148-154) постановлено отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о расторжении договора купли-продажи квартиры от 16.09.2020г., расположенной по адресу: [адрес], заключенного между ФИО3 и ФИО1; возврате в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], от 16.09.2020г., в размере 1 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 (л.д.173-176) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявителем жалобы указано, что договор купли-продажи квартиры от 16.09.2020 не содержит сведений о том, что многоквартирный дом, в котором она находится, признан аварийным, ответчик не известила ее об этом скрытом недостатке, продала квартиру с существенным нарушением требований к качеству товара – обнаружения неустранимых недостатков, и о данном факте ФИО1 стало известно лишь в 2022 году из гражданского дела по иску администрации об изъятии квартиры путем выплаты возмещения. Кроме того ответчик существенно нарушила договор, по которому она гарантировала, что квартира не имеет других ограничений (обременений), не указанных в договоре, но аварийность дома ничто иное как ограничение прав, связанных с владением и пользованием квартирой, не оговоренное в договоре. Если бы при заключении указанного договора истец знала о том, что дом признан аварийным, в доме проживать опасно, и в случае выселения из спорной квартиры истец будет иметь право только на выплату возмещения в размере 1100000 рублей, сделки бы не состоялось. Отмечает, что иного жилого помещения истец в собственности не имеет, и не сможет приобрести квартиру в г.Выкса за 1100000 рублей, поскольку в настоящее время рыночная стоимость однокомнатной квартиры в г.Выкса составляет более 3500000 рублей. По независящим от истца обстоятельствам, которые возникли до передачи истцу квартиры, ФИО1 лишилась возможности использовать жилое помещение для постоянного проживания. Также указано, что ответчик ФИО3 признала иск, что судом не учтено; нет доказательств того, что при покупке квартиры истец знала, что она расположена в аварийном доме, подлежащем сносу; возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1100000 рублей, находящееся на депозитном счете нотариуса истец не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д.189-194) администрация городского округа город Выкса Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области ФИО10 с доводами жалобы не согласна.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО3 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 [адрес] м-н Гоголя [адрес], на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от [дата], о чем в ЕГРН [дата] сделана запись регистрации [номер].

[дата] между продавцом – ФИО3 и покупателем – ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО1 купила в собственность недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: [адрес], и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (п.1.1).

В силу п.2.1 стоимость объекта недвижимости составляет 1 100 000руб. Указанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 Договора, стоимость, указанная в п.п.2.1 настоящего договора в размере 1 100 000 рублей, оплачена покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора путем внесения денежных средств на счет продавца [номер], открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

В силу положений п.3.6 Договора, покупатель до подписания настоящего договора объект недвижимости осмотрел и претензий к его техническому состоянию не имеет.

Согласно п.3.9 Договора, Покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю.

В силу п.4.1 Стороны заключают Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне не выгодных для себя условиях. Договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения.

Договор купли-продажи от 16.09.2020г. подписан сторонами без каких-либо замечаний.

28.09.2020г. указанный договор и переход права собственности от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В рамках настоящего дела ФИО1 обратилась с иском о расторжении указанного договора, указывая в исковом заявлении на наличие существенного нарушения, а именно на то, что продавец в договоре купли-продажи не поставила покупателя в известность о наличии скрытых недостатков, в частности о том, что многоквартирный [адрес] не пригоден для проживания, так как признан аварийным.

Как следует из материалов гражданского дела [номер], Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от [дата] [номер], [дата] составлен акт [номер] обследования помещения в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: [адрес], из которого следует, что в результате обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции имеют повреждения, которые ухудшают эксплуатационные свойства дома в связи с физическим износом (степень износа определена в размере 79 %), их состояние представляет угрозу для проживания граждан, в связи с чем по результатам обследования многоквартирный жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

26 декабря 2014 г. межведомственной комиссией принято заключение [номер] о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанных заключения и акта обследования постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от [дата] [номер] «О признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения жителей из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в период 2017-2020 гг., отделу инженерной инфраструктуры управления жилищно-коммунального хозяйства администрации в пятидневный срок поручено информировать собственников и нанимателей помещений в аварийном доме о признании дома аварийным.

Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 29 марта 2022 г. [номер] «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном [адрес] для муниципальных нужд» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом № [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном [адрес], а также объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] [адрес], указанные в приложении к данному постановлению, в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд с учетом особенностей, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно приложению к названному постановлению администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в перечень объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном [адрес], подлежащих изъятию для муниципальных нужд, вошла двухкомнатная [адрес] площадью 38,1 кв.м, принадлежащая ФИО1

Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области в адрес ФИО1 направлено уведомление от 6 апреля 2022 г. № [номер] об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном [адрес] [адрес] для муниципальных нужд, одновременно с которым направлены копия постановления от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном [адрес] [адрес] для муниципальных нужд», проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащая сведения о земельном участке, подлежащем изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащая сведения о здании, расположенном на изымаемом земельном участке, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащая сведения об изымаемом жилом помещении, отчет от [дата] [номер]Н/03.22 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение общей площадью 38,1 кв.м, этаж 2, кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес], в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

В уведомлении ФИО1 проинформирована о необходимости подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе об изменении размера возмещения, приложив обосновывающие документы. Также она уведомлена о том, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости ей не будут представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, администрация вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с уведомлением о вручении указанные документы получены ФИО1 15 апреля 2022 г.

16 мая 2022 г. ФИО1 обратилась к главе местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области с заявлением об отказе от выплаты за изымаемое жилое помещение по адресу: [адрес], предоставлении ей квартиры в рамках программы переселения.

В тот же день ФИО1 обратилась на личный прием к главе местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области по вопросу о расселении в рамках действующей региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

В ответ на письменное обращение от 16 мая 2022 г. письмом от 19 мая 2022 г. № [номер] администрация городского округа город Выкса Нижегородской области уведомила ФИО1 о том, что поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], зарегистрировано за ней после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то в рамках реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. [номер], с ней может быть заключено только соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Одновременно она уведомлена о том, что в связи с отказом от подписания соглашения администрация имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В ответ на устное обращение от 16 мая 2022 г. письмом от 23 мая 2022 г. № [номер] глава местного самоуправления уведомил ФИО1 о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 [адрес], включен в 4-й этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. [номер], в соответствии с которой срок расселения дома определен до 31 декабря 2023 г. В рамках реализации государственной региональной адресной программы с собственниками [адрес] может быть заключено только соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Решением Выксунского городского суда от 21.12.2022, вступившим в законную силу 02.05.2023, установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу прямого указания закона ФИО1 имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ей жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи, предусматривающие возможность предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, в отношении нее не подлежат применению.

При этом судом указано, что в силу прямого предписания части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО14. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ей жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 16 сентября 2020 г. стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], составила 1100000 руб.

Таким образом, размер подлежащего выплате ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать указанную сумму и должен составить 1100000 руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу [номер] исковые требования администрации городского округа город Выкса Нижегородской области удовлетворены.

Изъято путем выплаты возмещения жилое помещение общей площадью 38,10 кв.м, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее на праве собственности ФИО1 для муниципальных нужд городского округа город Выкса Нижегородской области.

На администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в размере 1100000 руб. путем перечисления на ее расчетный счет.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 38,10 кв.м, расположенное по адресу: [адрес] кадастровый [номер] и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признано право собственности за муниципальным образованием городской округ город Выкса Нижегородской области на жилое помещение общей площадью 38,10 кв.м, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер] и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Выселены ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения отказано.

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 02 мая 2023 года.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является городской округ город Выкса Нижегородской области, право собственности зарегистрировано 18.09.2023, что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Во исполнение решения суда от 21.12.2022 в части выплаты Администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: [адрес] ФИО1 путем перечисления на её расчетный счет денежных средств в размере 1 100 000руб., в связи с непредставлением ФИО1 в Администрацию г.о.г. Выкса номера расчетного счета, принимая во внимание уведомление нотариуса нотариального округа город областного значения Выкса Нижегородской области ФИО12 от 13.10.2023, регистрационный [номер], руководствуясь статьей 327 ГК РФ, Администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области вынесено Распоряжение [номер]-р от 27.10.2023 о внесении денежных средств в сумме 1 100 000руб. в депозит нотариуса нотариального округа г.о.з. Выкса Нижегородской области ФИО12

09 ноября 2023 денежные средства в размере 1 100 000руб. внесены в депозит нотариуса нотариального округа город областного значения Выкса Нижегородской области ФИО12, в подтверждении чему представлены платежные поручения [номер].

Согласно справки нотариуса нотариального округа город областного значения Выкса Нижегородской области ФИО12 от 13.11.2023 [номер], ею 13.11.2023 по реестру [номер] совершено нотариальное действие по принятию в депозит от Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области денежных средств в сумме 1 100 000руб. для передачи ФИО1 в счет исполнения Администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области обязательства перед ФИО1 возложенного решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.12.2022 по гражданскому делу [номер], депозитная операция 1-2023.

При этом судебными актами (решением Выксунского городского суда от 21.12.2022 и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.05.2023) установлено, что ФИО1 перед заключением договора купли-продажи квартиры было известно о признании многоквартирного дома, в котором она находится, аварийным и подлежащим сносу, что с учетом положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ освобождает стороны от повторного доказывания этого обстоятельства и не подлежит оспариванию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 420, 421, 422, 425, 433, 450, п.1 ст.454, п.1,2 ст.469, абз.2 п.2 ст.475, п.1 ст.476, п.1 ст.549, ст.551, ст.558 ГК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из того, что, несмотря на осведомленность ФИО1 перед заключением договора купли-продажи от 16.09.2020г. о том, что объект приобретаемого ею недвижимого имущества – [адрес] располагается в жилом доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, от заключения договора купли-продажи не отказалась, договор ею был лично подписан, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела решение Выксунского городского суда от 21.12.2022 по делу [номер] является исполненным в полном объеме, а Администрация г.о.г. Выкса Нижегородской области является добросовестным приобретателем указанного жилого помещения, пришел к выводу, что сделка является совершенной, действительной и оснований для её расторжения не имеется.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что на момент совершения сделки она не знала, что будет иметь право только на выплату возмещения в размере стоимости приобретенной квартиры в сумме 1 100 000 руб., суд первой инстанции указал, что они также не являются основанием для расторжения договора, поскольку размер возмещения рассчитывается в порядке, установленном ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и не может превышать стоимость приобретения жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи, предусматривающие возможность предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, в отношении истца не подлежат применению. Данное право на выплату возмещения, рассчитанного в указанном размере, ФИО1 имела в силу прямого указания закона и при должной степени внимательности и осмотрительности могла и должна была знать об этом.

Также суд первой инстанции обратил внимание, что в рамках заявленных требований ФИО1 просит взыскать с ФИО3 ту же денежную сумму, что и сумма, находящаяся на депозите нотариуса, то есть в данном случае истец приобретает одинаковые правовые последствия, однако объективных объяснений своего нежелания получения денежных средств с депозита нотариуса истец в ходе рассмотрения дела не озвучила, сославшись на якобы имеющуюся у неё с ФИО3 договоренность решения жилищного вопроса. Данная позиция истца никак не может свидетельствовать о добросовестном поведении с её стороны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

Судом первой инстанции верно указано, что вступившими в законную силу судебными актами - решением Выксунского городского суда от 21.12.2022 и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.05.2023 - установлено, что ФИО1 перед заключением договора купли-продажи квартиры было известно о признании многоквартирного дома, в котором она находится, аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с бесспорностью установлен при рассмотрении настоящего дела факт осведомленности покупателя ФИО1 перед заключением договора купли-продажи от 16.09.2020г. о том, что объект приобретаемого ею недвижимого имущества – [адрес] располагается в жилом доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, и ссылка в апелляционной жалобе на сокрытие ФИО3 данного факта от истца несостоятельна.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ФИО1 о том, что на момент совершения сделки она не знала, что будет иметь право только на выплату возмещения в размере стоимости приобретенной квартиры в сумме 1 100 000 руб., подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Процедура изъятия у ФИО1 из собственности для муниципальных нужд городского округа город Выкса Нижегородской области жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], приобретенного ей по сделке, не признанной недействительной, не расторгнутому договору купли-продажи жилого помещения, произведена надлежащим образом в установленном законом порядке, ввиду чего ссылки на отсутствие в собственности истца иного жилого помещения и невозможности на денежное возмещение за изымаемое жилое помещение купить однокомнатную квартиру в г. Выкса, а также на то, что бывший собственник квартиры ФИО3 указала суду, что если в сложившейся ситуации отсутствуют другие варианты в решении жилищной проблемы ФИО1, устраивающие её, возражений против расторжения договора купли-продажи она иметь не будет, не могут являться основаниями для отмены постановленного судебного решения.

Отклоняется и довод жалобы о неполучении истцом возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1100000 рублей, находящегося на депозитном счете нотариуса, поскольку никаких препятствий к получению указанных денежных средств ФИО1 не имеет.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2024 года.