Решение по делу № 33-3617/2024 (33-32075/2023;) от 06.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3617/2024    Судья: Ильясова Е.М.

УИД 78RS0001-01-2022-006629-33    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Луковицкой Т.А.    

судей    Бородулиной Т.С., Игумновой Е.Ю.    

при секретаре    Изосимовой А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Михаила Евгеньевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1389/2023 по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Иванову Михаилу Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика и его представителя – Мун В.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что 25 марта 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00702128RURRC10002, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на любые цели в размере 722 055 руб.

02 сентября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00702128RURRC10003, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на любые цели в размере 722 000 руб.

17 ноября 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00702128RURRCRC001, на основании которого ответчику путем выпуска кредитной карты был предоставлен кредит в размере 598 399,92 руб. с целью погашения ранее образовавшихся задолженностей.

Истец указывает, что ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- по договору № 00702128RURRC10002 от 25 марта 2019 года в размере 397 107,23 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 7 171,07 руб.;

- по договору № 00702128RURRC10003 от 02 сентября 2019 года в размере 582 861,23 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 9 028,61 руб.;

- по договору № 00702128RURRCRC001 от 17 ноября 2020 года в размере 545 902,50 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 8 659,02 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к Иванову Михаилу Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворено в полном объеме. С Иванова Михаила Евгеньевича в пользу АО «ЮниКредитБанк»: взысканы задолженность по кредитному договору № 00702128RURRC10002 от 25 марта 2019 года по состоянию на 05 июля 2022 года в размере 397 107,23 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 46 655,33 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 13,9 % годовых, начиная с 24 мая 2023 года по день погашения задолженности; задолженность по кредитному договору № 00702128RURRC10003 от 02 сентября 2019 года по состоянию на 05 июля 2022 года в размере 582 861,23 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 54 060,50 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 10,9 % годовых, начиная с 24 мая 2023 года по день погашения задолженности; задолженность по кредитному договору № 00702128RURRC1001 от 17 ноября 2020 года по состоянию на 05 июля 2022 года в размере 545 902,50 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 68 894,41 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 13,9% годовых, начиная с 24 мая 2023 года по день погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 24 858,70 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что часть кредитной задолженности была им выплачена.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявляли.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00702128RURRC10002, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на любые цели в размере 722 055 руб. на срок до 20 марта 2026 года, под 13,9% годовых (том 1 л.д. 17-19).

31 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00702128RURRC10003, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на любые цели в размере 722 000 руб., на срок до 20 августа 2026 года, под 10,9 % годовых (том 1 л.д. 23-25).

17 ноября 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00702128RURRCRC001, на основании которого ответчику путем выпуска кредитной карты был предоставлен кредит в размере 598 399,92 руб. с целью погашения ранее образовавшихся задолженностей, на срок до 17 ноября 2026 года, под 15% годовых (том 1 л.д. 28-30).

Получение ответчиком кредитных средств подтверждается выписками по кредитным счетам ответчика, самим ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 июля 2022 года составляет:

- по договору № 00702128RURRC10002 от 25 марта 2019 года в размере 397 107,23 руб.;

- по договору № 00702128RURRC10003 от 02 сентября 2019 года в размере 582 861,23 руб.;

- по договору № 00702128RURRCRC001 от 17 ноября 2020 года в размере 545 902,50 руб.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его обоснованным, арифметически верным, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств либо наличия задолженности в ином размере, суд нашел заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы какого-либо изменения процентной ставки по кредитным договорам не производилось. Иванов М.Е. ознакомился с условиями предоставления кредита и процентной ставкой 13,90 % годовых, 10,90 % годовых, 15,00 % годовых соответственно, указанной в кредитных договорах, и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена,. до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Иванова Михаила Евгеньевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с п.4 Договора потребительского кредита № 00702128RURRC10002 от 25.03.2019 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90 процентов годовых за период с 06.07.2022 и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с п.4 договора потребительского кредита на текущие расходы № 00702128RURRC10003 от 02.09.2019 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90 процентов годовых за период с 06.07.2022 и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с п.4 Договора потребительского кредита на текущие расходы № 00702128RURRCRC001 от 17.11.2020 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 процентов годовых за период с 06.07.2022 и по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчёт задолженности и начисление процентов произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что банком не учтены внесенные им в погашение задолженности платежи опровергаются представленным в материалы дела расчетом задолженности и списанием поступавших денежных средств с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение заемщиком сроков погашения задолженности и внесения денежных средств не в полном объеме согласно установленного графиком платежей аннуитентного платежа.

Судебной коллегией было разъяснено ответчику право заявлять ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, между тем ответчик таким правом не воспользовался, доказательств необоснованности расчета истца не представил.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра размера задолженности и ее уменьшения.

Кроме того, заявителем не представлены доводы и доказательства нарушения судом норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: