Решение по делу № 2-613/2018 от 15.01.2018

                                         № 2-613/2018г.

                             24RS0004-01-2016-002156-94

         Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                       09 октября 2018г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Токарской Е.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Управляющей компании « Заказчик ЖКУ» к Родионова А.С., Родионов Д.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Родионова А.С., Родионов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющей компании « Заказчик ЖКУ» о признании общего собрания собственников жилья по выбору управляющей компании от 28.12.2008г. ничтожным, договора управления незаключенным.

                 У С Т А Н О В И Л :

    ООО « УК» Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с иском к ФИО8     А.С.. Родионов Д.А., о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировало тем, что ООО «УК» Заказчик ЖКУ» с 01.01.2009г, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным в п. Березовка <адрес> Красноярского края, на основания решения собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2008г., договоров с поставщиками жилищно- коммунальных услуг, заключенных в интересах населения. Производит сбор платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края. На регистрационном учете по данному адресу состоят: Родионова А.С.,1984г.р. и несовершеннолетняя ФИО5, 2011г.р.

20.10.2015г. между ООО «УК» Заказчик ЖКУ» и Родионов Д.А. было заключено соглашение о предоставлении рассрочки исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно- коммунальные услуги. В заявлении- обязательстве Родионов Д.А. обязался погасить задолженность в размере 93175, 23 рубля, образовавшуюся за период с 01.02.2014г. по 20.10.2015г. До настоящего времени указанное обязательство не исполнено, за период с 01.02.2014г. по 31.05.2016г. образовалась задолженность в размере 132409,68 рублей, которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков., а также взыскать возврат госпошлины в размере 3848,19 рублей, всего 138 257, 87 рублей.

    Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга за период с 01.02.2014г. по 31.05.2018г. в размере 241366, 45 рублей, а также за период с 01.02.2014г. по 31.05.2018г. пени в размере 94 224,98 рублей.

Родионова А.С.,. Родионов Д.А. обратились к ООО УК « Заказчик ЖКУ» с встречным иском о признании общего собрания собственников жилья по выбору управляющей компании от 28.12.2008г. ничтожным, договора управления незаключенным.

    В судебном заседании представитель истца ООО « УК» Заказчик ЖКУ» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования ООО УК Заказчик ЖКУ» поддержала по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала, пояснила, что согласно действующему законодательству ответчикам предоставлялись услуги по тарифам, утвержденным ресурсоснабжающим организациям с которыми у них заключены договоры на поставку данных ресурсов. Полагает, что наличие либо отсутствие лицензии на питьевую холодную воду не влияет на права ответчиков, за данное нарушение несет негативные последствия истец. В период отсутствия лицензии на холодную воду ответчикам задолженность по холодной воде не начислялась, что указано в счетах квитанциях. В связи с тем, что собственниками многоквартирного дома по <адрес> в п.Березовка не определили размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, то данный размер определяется муниципальным образованием. Решения администрации <адрес> об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме ответчиками не оспаривалось. Протоколы собраний по выбору управляющей компании ООО УКК Заказчик ЖКУ и заключению договоров управления за 2008, 2009, 2015г. являются действительными, участие в голосовании принимало более 50 % собственников МЖД. То, что ООО «УК « Заказчик ЖКУ» является управляющей компанией МЖД по <адрес> в п. Березовка подтверждается актами проверок. предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Собственник жилого помещения № МКД 36 <адрес>, Родионов Д.А. с <дата> по <дата> являлся директором ООО УК «Заказчик ЖКУ», осуществлял функции по управлению и организации финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, действовал в интересах собственников жилых помещений на основании заключенных договоров управления, для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлял иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

    С сентября 2012 года по февраль 2014 года Родионов Д.А.. Родионова А.С. являясь собственниками <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края оплачивали предоставленные жилищно-коммунальные услуги в кассу ООО УК «Заказчик ЖКУ» без каких-либо возражений, согласно карточке финансового лицевого счета. Соответственно последние знали, что управляющей компанией является ООО «УК» « Заказчик ЖКУ».

Решение общего собрания собственников может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда собственник, права которого нарушены, узнал или должен был узнать о принятом решении.

ФИО8 пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, т.к. с сентября 2012г. им было известно, что управляющей компанией является ООО УК « Заказчик ЖКУ», с требованием об оспаривании решения от 26.12.2008г. по выбору управляющей компании последние обратились 06.09.2018г. Просит во встречном иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчица Родионова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Родионов Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что решение собственников по выбору управляющей компании ООО «УК» Заказчик ЖКУ» является ничтожным, т.к. проводилось заочное голосование, не было кворума, участие в голосовании принимало менее 50% жителей многоквартирного дома по <адрес> в п. Березовка. Договор управления это письменная сделка и должен быть подписан более 50% собственников МЖД, договор об управлении подписан только ООО « УК» Заказчик ЖКУ», подписи жителей в данном документе отсутствуют, какого либо списка, приложения, являющегося неотъемлемой частью договора управления, истцом не представлено. Истец пояснил, что такого приложения не существует, соответственно выбранный способ управления в виде управления управляющей компанией не реализован. Полагает, что расчет истца за отопление неверный, т.к. тарифы утверждены для ОАО « Енисейской ТГК-13», в связи с чем ООО « УК» Заказчик ЖКУ» не может их применять при расчете для населения. Также являются неверными расчеты по холодному водоснабжению, т.к. у истца отсутствует лицензия на поставку холодного водоснабжения. Расчет задолженности по жилищной услуге также рассчитан неверно, т.к. тариф на обслуживание и содержание жилого фонда должен утверждаться на общих собрания собственников МЖД. В спорный период с 2014 по 2016г. таких собраний собственниками МЖД <адрес> в п.Березовка не проводилось. Применение тарифов, утвержденных администрацией п. Березовка, полагает незаконно. Также истцом не может применяться тариф на горячее водоснабжение, т.к. из пояснений последнего было установлено, что ОАО « ТГК-2» путем сжигания топлива вырабатывает на принадлежащем ему оборудовании тепловую энергию, для доставки которой потребителям по открытой системе теплоснабжения используется вода, забираемая ОАО « ТГК-2» из реки и самостоятельно им очищаемая и дезаэрируемая. Обязательства ОАО « ТГК-2» по поставке такой тепловой энергии заканчиваются на границе балансовой принадлежности потребителя ( внешней границе жилого дома). Попадая во внутренние инженерные системы дома, тепловая энергия частично используется потребителем в системе отопления, частично ( после смешивания в специальных резервуарах с холодной водой ) – в системе горячего водоснабжения. Необходимость такого смешивания вызвана тем, что температура сетевой воды на границе балансовой принадлежности значительно превышает максимально нормативно допустимую температуру горячей воды в местах водоразбора ( кранах горячего водоснабжения). Согласно действующего законодательства горячая вода не может приготавливаться с использованием открытой системы теплоснабжения, либо с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в связи с чем тарифы, применяемые истцом на горячее водоснабжение незаконны.

    При отсутствия лицензии на поставку холодной воды,, утвержденных тарифов на предоставляемые услуги, отсутствие реального протокола общего собрания и заключенного договора управления с собственниками у истца отсутствуют основания для выставления счетов за оказание коммунальных и жилищных услуг. Просит в иске отказать. Удовлетворить заявленные встречные исковые требования о признании общего собрания собственников жилья по выбору управляющей компании от 28.12.2008г. ничтожным, договора управления незаключенным.

    Выслушав представителя истца ООО « УК» Заказчик ЖКУ» ФИО6, В.. действующую по доверенности, ответчика Родионов Д.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК « Заказчик ЖКУ» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Родионова А.С., Родионов Д.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение …

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителей по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из потребляемых в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов ( домовладений).

    Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… Собственники помещений в многоквартирном доме, …управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации…

    Из ч.1 ст. 156 ЖК РФ и п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

    Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год…

    На основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…

    В соответствии со ст. 157 ГК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч.4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.

    Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    В п.6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Из части 1 статьи 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В связи с чем, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у сособственников солидарная.

    В п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № ( в редакции от 27.03.2018г.) указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам ( ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации, в порядке определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен( тарифов).

    Судом установлено, что согласно Устава ( л.д. 22 т,1), сведений из ЕГРЮЛ ( л.д. 20 т.1), свидетельства о регистрации юридического лица ( л.д. 27 т.1), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ( л.д. 26 т.1) ООО « УК « Заказчик ЖКУ» является действующим юридическим лицом, основными видами деятельности которого являются: управление жилищно- коммунальным комплексом, в том числе инженерной инфраструктурой, организация работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов, инженерной инфраструктуры, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема, на основании заключенных договоров в интересах и за счет собственников и нанимателей жилых помещений жилищного фонда, поставщиками коммунальных услуг, подрядными предприятиями, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов жилищного фонда, зданий, строений, сооружений, иных объектов жилищно- коммунальной инфраструктуры, коммерческая деятельность.

    На основании свидетельства о регистрации права от 06.09.2012г. ( л.д. 48 т.1), выписки из ЕГРП ( л.д. 10 т.1), Родионова А.С., Родионов Д.А., являются собственниками ( общая долевая собственность) на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, площадью 69,2 кв.м. по договору купли- продажи от 30.08.2012г. ( л.д. 48 т.1)

    В выписке из домовой книги ( л.д. 11т.1) отражено, что в <адрес> в п.Березовка <адрес> Красноярского края с 13.09.2012г. зарегистрированы : Родионова А.С.,, 31.08.1984г.р., и ФИО5, 02.09.2011г.р.

    Из договора № от <дата> ( л.д. 31 т.1) на управление муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах, заключенного между администрацией <адрес> Красноярского края и ООО « УК» Заказчик ЖКУ», акта приема передачи, следует, что администрация передала ООО « УК» Заказчик ЖКУ» многоквартирные дома, в том числе и <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края.

    Согласно протокола от 26.12.2008г. на внеочередном общем собрании собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в п.Березовка управляющей компанией избрано ООО « УК» Заказчик ЖКУ» ( л.д. 17 т.1).

    В договоре об управлении многоквартирным домом от 01.01.2009г. ( л.д. 81 т.1), заключенному между собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> ( протокол от 26.12.2008г) в п.Березовка и ООО « УК» Заказчик ЖКУ» последний обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги.

    В разделе 4 вышеуказанного договора отражено, что размер платы за содержание общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений, либо устанавливается органами местного самоуправления ( если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы на содержание и ремонт жилого помещения), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральными законами.

    Решения органа местного самоуправления об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирного <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края не обжаловались.

    Решение о выборе управляющей компании от 26.12.2008г. и договора об управлении было оспорено ответчиками, в удовлетворении требований о признании общего собрания собственников жилья по выбору управляющей компании от 28.12.2008г. ничтожным, договора управления незаключенным отказано.

    В личной карточке на имя Родионов Д.А. указано, что в период с 07.06.2010г. по 30.10.2011г. последний работал в должности директора ООО « УК « Заказчик ЖКУ», 01.11.2011г. по 31.12.2011г. последний работал в должности заместителя директора ООО УК « Заказчик ЖКУ». ( л.д. 153 т.1)

    Согласно заявления – обязательства от 20.10.2015г. Родионов Д.А. признавал и обязывался погасить задолженность за услуги, предоставленные ООО УК « Заказчик ЖКУ» в размере 93175,23 рублей в срок до 30.10.2017г. ( л.д. 16 т.1)

    Из расчета пени ( л.д. 145 т.3) следует, что ответчики имеют основной долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2014г. по <дата>г. в размере 241367, 57 рублей, пени- 94224,98 рублей.

    Судом расчет проверен, признан обоснованным и соответствующим представленным истцом сведениям о тарифах, а также с учетом длительности не оплаты. ( л.д. 54- 250 т.2, л.д. 1-144 т.3).

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашло свое подтверждение, что ответчики, являющиеся собственниками <адрес> в п.Березовка <адрес> Красноярского края имеют задолженность перед ООО «УК « Заказчик ЖКУ» за предоставленные жилищные и коммунальные услуги с февраля 2014г. по 31.05.21018г. в размере 241367, 57 рублей, что подтверждается расчетом пени ( л.д. 145 т.3), а также финансово лицевым счетом ( л.д. 14-15 т.1) о размере задолженности с февраля 2014г. по май 2016г. в размере 132 409, 68 рублей. Доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено. Также ответчиками не оспаривается, что услуги ООО УК « Заказчик ЖКУ» им не предоставлялись, либо предоставлялись не качественно.

    Доводы ответчиков, что ООО «УК « Заказчик ЖКУ» не имеет полномочий для предъявления требований по оплате за жилищные и коммунальные услуги, что протокол общего собрания от 2008г. недействителен, т.к. отсутствует кворум для выбора управляющей компании, не нашли своего подтверждения. Согласно решений собственников помещений ( л.д. 110-171 т.2) в заочном собрании по решению вопросов по выбору управляющей компании ООО « УК Заказчик ЖКУ», заключению договора управления с ООО «УК « Заказчик ЖКУ» по адресу <адрес> п.Березовка принимало участие 54 квартиры, общая площадь квартир составила 3013, 2 кв.м. ( за минусом площадей квартир 31, 33, 55, 74 которые были учтены дважды ( проголосовали и наниматели и администрация района ), что составляет более 50 % площади данного многоквартирного жилого дома, которая составляет 5501, 8 кв.м.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ ответчиками пропущен срок исковой давности по оспариванию решения собрания от 28.12.2008г. и договора об управлении от 01.01.2009г.

     Доводы Родионов Д.А. о том, что только при рассмотрении данного дела ему стало известно об отсутствии кворума при избрании управляющей компании в 2008г. судом не принимаются.

    Из материалов дела следует, что ответчики стали собственниками <адрес> в п.Березовка 06.09.2012г., оплачивали за потребляемые жилищные и коммунальные услуги ООО « УК Заказчик ЖКУ», соответственно имели возможность проверить надлежащим ли образом данная управляющая компания была выбрана, сведения об этом находятся в открытом доступе. Также согласно личной карточке Родионов Д.А. работал в 2010-2011 г.г. в ООО УК « Заказчик ЖКУ» в должности директора, заместителя директора, соответственно также имел возможность проверки надлежащего выбора управляющей компании по своему многоквартирному жилому дому.

    По основаниям, указанным выше, суд не принимает доводы ответчиков о ничтожности решения общего собрания от 20.07. 2015г. ( л.д. 172т.2), не заключении договора управления с ООО « УК Заказчик ЖКУ» от 2015г.

     Согласно п.4 протокола внеочередного собрания собственников по <адрес> п. Березовка ( л.д. 172 т.2) был решен вопрос об утверждении новой редакции договора управления данным многоквартирным домом и признании утратившими силу договоров на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенных с каждым собственником помещений в многоквартирном доме. Согласно протокола кворум на собрании был, участие принимали 52% собственников, проголосовавших за данное предложение.

    Из предписания, актов проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.06.2015г., 28.08. 2015 следует ( л.д. 192 -194 т.2), что истцу давались указания данной государственной службой при проверке <адрес> в п.Березовка, сомнений в том, что истец является управляющей компанией данного дома у проверяющей организации не возникло.

    Также судом не принимаются доводы ответчиков о том, что размер платы за содержание общего имущества, применяемый истцом при расчетах, не утвержден на общем собрании собственников их многоквартирного жилого дома.

    В разделе 4 договора о выборе управляющей компании от 28.12.2008г. отражено, что размер платы за содержание общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений, либо устанавливается органами местного самоуправления ( если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы на содержание и ремонт жилого помещения), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральными законами. В связи с тем, что собственниками МЖД по <адрес> п. Березовка не проводилось собрание по утверждению размера платы за содержание общего имущества, то данная оплата была утверждена администрацией <адрес> Красноярского края, что не противоречит действующему законодательству.

    Доводы ответчиков, что начисление оплаты по холодному водоснабжению незаконно, т.к. у истца отсутствует лицензия на данный вид услуг, судом не принимается. При рассмотрении дела было установлено, что в период отсутствия вышеуказанной лицензии, данная услуга ответчикам не начислялась, что не оспаривается последними.

    Доводы ответчиков, что применяемые истцом тарифы, были утверждены для других организаций, не для истца, в связи с чем, не могут им применяться, судом не принимаются. Материалами дела подтверждается, что тарифы, применяемые истцом, утверждались для тех организаций с которыми истец имеет договорные отношения. Истец приобретая определенные услуги, впоследствии предоставлял их жильцам многоквартирных домов, находящихся в ведении истца по тем тарифам по которым их приобретал. В связи с чем, суд считает, что данные тарифы могут быть использованы истцом, что подтверждается письмом Министерства тарифной политики Красноярского края ( л.д. 202 т.3).

    При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в полном объеме, в удовлетворении встречных требований необходимо отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска, уточненных исковых требований истцом произведена оплата госпошлины в сумме : 2180,24 руб. согласно платежного поручения № от 23.10.2014г., ( л.д. 7 т.1), 1924,10 руб. согласно платежного поручения 14885 от 12.08.2016г., 5231,81 согласно платежного поручения № от 09.07.2018г. ( л.д. 183 т.3). От суммы удовлетворенных судом требований 335591,43 рублей, подлежит уплате госпошлина в размере 6555,91 рублей, данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Управляющей компании « Заказчик ЖКУ» о взыскании с Родионова А.С., Родионов Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

    Взыскать с Родионов Д.А., Родионова А.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью « Управляющей компании « Заказчик ЖКУ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 241366, 45 рублей, пени в сумме 94224,98 рублей, возврат госпошлины в сумме 6555,91 рублей, всего 342147,34 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований Родионова А.С., Родионов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющей компании « Заказчик ЖКУ» о признании общего собрания собственников жилья по выбору управляющей компании от 26.12.2008г. ничтожным, договора управления от 01.01.2009г. незаключенным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.А. Романова