Решение по делу № 33-4117/2023 от 02.10.2023

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-4117/2023

        Судья Цукерман С.Ю.                                      (№ дела в суде 1-й инст. 2а-22/2023)

        УИД 75RS0027-01-2022-002292-04

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Семиковой Е. Н. к администрации городского поселения «Шилкинское», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское» о признании заключения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности включить в список на получение социальной выплаты,

по апелляционной жалобе врио главы администрации ГП «Шилкинское» Шайдуровой Е.В., председателя межведомственной комиссии администрации ГП «Шилкинское» Кошман С.А.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«административное исковое заявление Семиковой Е. Н. к администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское» о признании заключения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии № от <Дата>, назначенной постановлением администрации городского поселения «Шилкинское» от <Дата> № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию администрации городского поселения «Шилкинское» обязанность рассмотреть вопрос о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в том числе, с учетом заключения эксперта ФБУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Минюст России от <Дата> №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты – отказать.

В части административных исковых требований к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края – отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>Д, которое оказалось в зоне чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории <адрес> в 2018, 2021 г.г.

Помещение находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в нем невозможно, другого жилья не имеет. Согласно заключению межведомственной комиссии № от <Дата> отсутствуют основания для признания жилого помещения по адресу: <адрес>Д непригодным для проживания. Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от <Дата>, жилое помещение по вышеуказанному адресу является непригодным для проживания.

В связи с указанным считает, что жилое помещение по адресу: <адрес>Д было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций в 2018 году и в 2021 году.

На основании изложенного просила суд признать заключение межведомственной комиссии № от <Дата> незаконным; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Д непригодным для проживания; признать за ней право на получение социальной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших в 2018, 2021 годах на территории Забайкальского края; обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» включить истца в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших в 2018, 2021 годах на территории Забайкальского края на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения (т.1, л.д.1-7).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения «Шилкинское» (т.1, л.д. 3-4).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (т.1, л.д. 97).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межведомственная комиссия администрации городского поселения «Шилкинское» (т.1, л.д. 218).

        Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 17-31).

В апелляционной жалобе врио главы администрации ГП «Шилкинское» Шайдурова Е.В., председатель межведомтсвенной комиссии администрации ГП «Шилкинское» Кошман С.А. просят решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно выводам отчета №-ОЗС от 2021 г. по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> межведомственной комиссией было принято заключение № от <Дата>. В ходе обследования дома выявлено разрушение штукатурного слоя, деформация и просадка конструкции пола, просадка фундамента печи, отклонение от проектного положения лаг пола. В связи с чем истцу была предоставлена выплата на проведение капремонта дома в размере 373 800 руб., который она провела.

На основании заявления истца межведомственная комиссия <Дата> повторно провела обследование дома и приняла заключение об отсутствии оснований для признания дома непригодным для проживания, истцу было рекомендовано провести заливку трещин фундамента.

Свидетель Спиридонова В.С. пояснила, что при повторном обследовании состояние дома было удовлетворительное, выявлены трещины в фундаменте. Полная замена фундамента не требовалась. В доме проживать было возможно.

Согласно выводам судебной экспертизы от <Дата> №, величина физического износа дома составила 51 %, определить степень повреждения дома в результате паводка 2021 г. на момент производства экспертизы не представляется возможным ввиду значительного периода времени, прошедшего с момента наводнения, а также частичной ликвидацией последствий.

Следует отметить, что истцом за счет выплат из федерального бюджета были выполнены работы по смене дощатого основания пола, положен линолеум, установлен натяжной потолок, произведен косметический ремонт помещений и ремонт каменной отопительно-варочной печи. Таким образом, денежные средства были потрачены на косметический ремонт дома. При этом допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Дмитренко Ю.Д. пояснил, что на момент наводнения в 2021 г. дом мог подлежать капитальному ремонту.

В силу ст. 6 Правил предоставления мер социальной поддержки чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 №362 оказание мер социальной поддержки гражданам осуществляется однократно в отношении одного утраченного или поврежденного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения. Истец своим правом на получение мер социальной поддержки воспользовалась, порядок возврата использованных денежных средств на проведение капремонта Правилами не предусмотрен (т.2, л.д. 50-53).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Семикова Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования (т.2, л.д. 77).

Определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда (т.2, л.д. 92-97).

Ответчики - администрация городского поселения «Шилкинское», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Межведомственная комиссия администрации городского поселения «Шилкинское» в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Семиковой Е.Н., представителя ответчиков – администрации ГП «Шилкинское», Межведомственной комиссии администрации ГП «Шилкинское» Девятириковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Пункт 1 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее также – Положение) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Последствия решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания на межведомственную комиссию должна быть возложена обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением в установленный срок.

Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Семикова Е.Н. зарегистрирована и проживает в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес>

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 46 от 17 июня 2021 года с 18 июня 2021 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями.

Постановлением главы городского поселения «Шилкинское» от 22.07.2021 №262 на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы городского поселения «Шилкинское» от 24.07.2021 №266 (с изм., внесенными Постановлениями №267, №270 от 26.07.2021, №271 от 29.07.2021, №272 от 02.08.2021, №278 от 07.08.2021) определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское», куда, в том числе вошел дом истца.

Заключением Межведомственной комиссии администрации ГП «Шилкинское» №428 от 15.10.2021 дом истца был признан подлежащим капитальному ремонту.

Указанное заключение было принято на основании отчета № от 2021 г., согласно которому в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты: разрушение штукатурного слоя, деформация и просадка конструкции пола, просадка фундамента печи, отклонение от проектного положения лаг пола. Данные дефекты снижают несущую способность и пригодность дома к нормальной эксплуатации, в соответствии с ГОСТ 31973-2011 здание находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

Распоряжением главы городского поселения «Шилкинское» №483 от <Дата> Семикова Е.Н. была включена в Список граждан жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года городскому поселению «Шилкинское» на осуществление капитального ремонта жилого помещения, истцу были выделены денежные средства в размере 373 800 руб.

На основании заявления Семиковой Е.Н. Межведомственная комиссия администрации ГП «Шилкинское» после повторного обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, <Дата> приняла заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, Семиковой Е.Н. было рекомендовано провести заливку трещин фундамента.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение комиссии является незаконным, при этом суд исходил из того, что Межведомственной комиссией допущены существенные нарушения процедуры оценки состояния жилого дома, в связи с чем возложил на Межведомственную комиссию обязанность провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Так, согласно выводам, акта экспертного исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <Дата>, по заявлению Семиковой Е.Н. на проведение строительно-технического исследования вышеуказанного жилого дома, на основании проведенного исследования по определению технического состояния одноквартирного жилого доме, расположенного по адресу: <адрес>Д, неоднократно подвергавшегося воздействию чрезвычайных ситуаций, произошедших в связи с паводковыми явлениями, выявлено, что по принятой классификации оценки состояния конструкций зданий в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 №167, состояние жилого дома оценивается как аварийное, повреждение здания в целом составляет 67%, здание находится в аварийном техническом состоянии. В результате паводка негативному воздействию подверглись: фундаменты, стены.

Из выводов судебной экспертизы от <Дата> № следует, что выявленные дефекты индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствуют об исчерпании несущей способности отдельных элементов (грунты основания, фундамент), снижение устойчивости объекта (крен наружных стен), а также не подлежат устранению в ходе капитального ремонта ввиду необходимости проведения работ, выходящих за рамки понятия «капитальный ремонт», предусмотренного п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.3.3 СП 255.1325800.2016, что позволяет установить категорию технического состояния исследуемого дома «аварийный». Исходя из характера выявленных дефектов строительных конструкций исследуемого дома, паводок в июле 2021 года привел к деформациям грунтового основания под зданием, что является причиной разрушения фундаментов и неравномерной осадки дома. Выявленные дефекты отдельных конструктивных элементов - грунтов основания, фундаментов, стен, снижают их несущую способность и устойчивость к нагрузкам, что приводит к аварийности здания. За денежные средства, выделенные за счет выплат из федерального бюджета после наводнения в июле 2021 года, были выполнены работы по смене дощатого основания пола, устроено покрытие пола из линолеума, натяжные потолки, произведен косметический ремонт помещений и большой ремонт каменной отопительно-варочной печи. Трещины в фундаменте дома, расположенного по адресу: <адрес> являются следствием неравномерных просадок грунта в основании здания, причиной которых послужило наводнение в июле 2021 года. Ввиду того, что разрушение фундамента происходит по всему периметру здания, конструкция не подлежит ремонту, требуется полная замена. Величина физического износа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 51 %. Определить степень повреждения дома в результате паводка 2021 года на момент производства экспертизы не представляется возможным ввиду значительного периода времени, прошедшего с момента наводнения, а также частичной ликвидации последствий. Имеется прямая причинно-следственная связь между состоянием фундамента исследуемого дома и паводком в июле 2021 года - трещины в фундаменте дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются следствием неравномерных просадок грунта в основании здания, причиной которых послужило наводнение в июле 2021года.

Таким образом, поскольку оспариваемое заключение Межведомственной комиссии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> противоречит выводам экспертного исследования № от <Дата>, а также выводам судебной экспертизы от <Дата> №, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное свидетельствуют о том, что Межведомственной комиссией оценка соответствия помещения установленным требованиям проведена неполно и необъективно.

Согласно экспертному исследованию № от <Дата> состояние жилого дома оценивается как аварийное, повреждение здания в целом составляет 67%, здание находится в аварийном техническом состоянии, согласно выводам судебной экспертизы от <Дата> №, выявленные дефекты жилого помещения свидетельствуют об исчерпании несущей способности отдельных элементов (грунты основания, фундамент), снижение устойчивости объекта (крен наружных стен), а также не подлежит устранению в ходе капитального ремонта ввиду необходимости проведения работ, выходящих за рамки понятия «капитальный ремонт», предусмотренного п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п.п.3 СП 255.1325800.2016, что позволяет установить категорию технического состояния исследуемого дома «аварийный», величина физического износа составляет 51 %.

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Поскольку Межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оспариваемое заключение не соответствует требованиям закона и нарушает жилищные права и законные интересы истца, а потому правомерно признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вместо капитального ремонта провела косметический, порядок возврата выделенных истцу денежных средств Правилами не предусмотрен, оказание мер социальной поддержки гражданам осуществляется однократно, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное не свидетельствуют о законности оспариваемого заключения, а в удовлетворении требований Семиковой Е.Н. о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности включить в список на получение социальной выплаты судом было отказано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу врио главы администрации ГП «Шилкинское» Шайдуровой Е.В., председателя межведомственной комиссии администрации ГП «Шилкинское» Кошман С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>