Решение по делу № 33-1214/2023 от 28.11.2023

УИД 02RS0№-35

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года <адрес>

Судья Верховного суда Республики Алтай ФИО2, ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО1 к КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, в ней изложенным.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции явились, не возражали против снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

Поскольку ходатайство об освобождении ФИО1 от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судом первой инстанции не разрешено, судом не рассмотрен вопрос о соответствии апелляционной жалобы положениям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения с возвратом гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322, 323 ГПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в суде первой инстанции заявлено ходатайство об ознакомлении его с материалами гражданского дела, однако соответствующие сведения о его ознакомлении в материалах гражданского дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Судья Е.А. Кокшарова