Решение по делу № 2-2163/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-2163/2021                                                       2 августа     2021    года

УИД: 78RS0017-01-2021-001551-47

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                  Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                            Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву Евгению Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                      У С Т А Н О В И Л:

          ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к Киселеву Евгению Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства, ОАО АКБ «Промбизнесбанк» решением арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

    В рамках проведенного исследования данных бухгалтерского учета банка была выявлена дебиторская задолженность Киселева Е.В., в пользу которого перечислены денежные средства размере 517241 руб. Денежные средства перечислены на счет №№ Назначение платежа покупка принтеров, изготовление макетов рекламной продукции. Руководством банка договоры на возмездное оказание услуг с Киселевым Е.В. переданы не были. На направленное истцом в адрес ответчика уведомление о выявленной задолженности Киселев Е.В. ответа не направил, документы подтверждающие совершение вышеуказанных сделок истцу не представил

         Истец просит взыскать с Киселева Е.В. денежные средства в размере 517241 рубль полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 283653,96 рублей за период с 05.09.2012 по 29.10.2019, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11208,95 рублей.

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

              С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца.

              Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу,

      Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО АКБ «Промбизнесбанк» решением арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего кредитной организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. №)

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В качестве подтверждения факта наличия дебиторской задолженности у ответчика конкурсным управляющим представлены договор б/н от 14.08.2012 и договор б\н от 20.01.2014 предметом, которых является обязательство Киселева Е.В. передать произведения живописи в электронном виде. Представленные договоры не подписаны руководством банка, а также не предоставлены акты либо иные документы подтверждающие выполнение принятых ответчиком обязательств. (л.д. №)

В адрес ответчика направлялись уведомления о дебиторской задолженности, в которой предлагалось представить документы, подтверждающие выполнение работ по договору либо возвратить денежные средства в сумме 517241 руб. (л.д. №) однако они были оставлены без ответа.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Киселевым Е.В. доказательств подтверждающих заключение договоров и выполнение работ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела также представлено не было, тогда как факт наличия перед ним долговых обязательств истцом не признается, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате суммы долга в размере 517241 руб. направлено истцом в адрес ответчика 18.11.2019, доставлено на место вручения 30.11.2019 что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1017824087733 с сайта Почта России. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов с 05.09.2012 по 29.10.2019, т.е. до направления в адрес Киселева Е.В. соответствующей претензии.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за указанный в исковом заявлении период.

         В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 65%) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине 7285,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

             Взыскать с Киселева Евгения Вячеславовича в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение 517241 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 7285,82 рубля.

     В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено    2 августа    2021    года.

Судья                                                                                 О.С. Тарасова