Решение по делу № 2-3852/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-3852/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003313-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                               г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грифон» к КАВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Грифон» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к КАВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 18 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 36 453 руб. 69 коп., о взыскании процентов за период с <дата> из расчета 20,4% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 12 584 руб. 26 коп. с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ с <дата> по дату фактического погашения суммы основного долга, взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 211 руб. 15 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «Деньги+» (займодавец) и ответчиком КАВ (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 18 000 руб. сроком возврата до <дата> под 1,2 % в день (438 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

<дата> между ООО «Деньги+» и ИП ЗСВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ЗСВ

<дата> между ИП ЗСВ и ООО «Грифон» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Грифон»

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ИП ЗСВ

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> взыскатель по судебному приказу <номер> был замене с ИП ЗСВ на ООО «Грифон»

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Грифон» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ч.2.1 ст.113 ГК РФ), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик КАВ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, представил доказательства оплаты задолженности <дата> в размере 18 000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Деньги+» (займодавец) и КАВ (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 000 рублей с начислением процентов в размере 1,2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 438 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 21 456 руб., из которых 18 000 руб. – сумма займа, 3 456 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 14 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> были внесены денежные средства в размере 18 000 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ИП ЗСВ

    Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> взыскатель по судебному приказу <номер> был замене с ИП ЗСВ на ООО «Грифон»

    В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между ООО «Деньги+» и ИП ЗСВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ЗСВ

<дата> между ИП ЗСВ и ООО «Грифон» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Грифон»

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> взыскатель по судебному приказу <номер> был замене с ИП ЗСВ на ООО «Грифон»

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Грифон»

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, <дата> между ООО «Деньги +» и КАВ заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 000 рублей до <дата> с начислением процентов в размере 1,2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

    Факт заключения договора займа и получение денежных средств по нему стороной ответчика, исходя из его письменных пояснений, не оспаривается.

    Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов была внесена денежная сумма в размере 18 000 руб. лишь <дата>.

    Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств своевременно, в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

        При определении размера суммы основного долга процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

    Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

    Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней до <дата>, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,2% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Деньги+», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 438% годовых за период с <дата> по <дата>, в размере 20,4% годовых за период с <дата> по <дата>, в размере 20,4% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после <дата>.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2013), что составляет 20,4 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан неправильным. Требования ООО «Грифон» о взыскании с ответчика долга и процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с <дата> по <дата> по договорной ставке 1,2 % в день: 18 000х 1,2% х 16 = 3 456 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 20,4 % годовых: 18 000 х 20,4%/365 х 74 дней = 744, 46 руб.

<дата> в счет погашения долга от ответчика поступила сумма в размере 18 000 руб. Таким образом, сумма процентов по состоянию на <дата> составит 4 200, 46 руб. (3 456+744,46) - 18 000 руб. = - 13 799, 54 руб. Таким образом денежная сумма в размер 13 799, 54 руб. должна быть направлена на погашение основного долга, который после уменьшения составит 4 200, 46 руб.(18 000 – 13 799, 54).

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 20,4% годовых: 4 200, 46 х 20,4%/365 х 926 дн. = 2 173, 93 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 20,4 % годовых: 4 200, 46 х 20,4 % / 366 х 366 дней = 856, 89 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 20,4 % годовых: 4 200, 46 руб. х 20,4% / 365 х 1095 дней = 2 570, 68 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 20,4 % годовых: 4 200, 46 руб. х 20,4 % / 366 х 366 дней = 856, 89 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 20,4 % годовых: 4 200, 46 руб. х 20,4 % / 365 х 484 дня = 1 136, 26 руб.

Всего за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 4 200, 46 руб., проценты за пользование займом в общем размере 7 594, 65 руб. (2 173,93+856,89+2 570,68+856,89+1 136,26).

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 20,4 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

С учетом предела заявленных исковых требований, суд устанавливает период для начисления неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа с <дата> (с учетом п.6.2 договора займа) по <дата> Сумма неустойки рассчитана истцом по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет неустойки по 31.03.2022г.

В части требований о взыскании неустойки за период с <дата> до <дата> суд отказывает в их взыскании.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ставка равная ставке ЦБ РФ в определенные периоды времени является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем она не подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую к взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с <дата> по <дата> (за исключением периода моратория), будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
18 000,00 р.	<дата>	<дата>	69	8,25	18 000,00 ? 69 ? 8.25% / 365	280,73 р.
-13 799,54 р.	<дата>	Погашение части долга
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	712	8,25	4 200,46 ? 712 ? 8.25% / 365	675,99 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	14	11,80	4 200,46 ? 14 ? 11.8% / 365	19,01 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	30	11,70	4 200,46 ? 30 ? 11.7% / 365	40,39 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	33	10,74	4 200,46 ? 33 ? 10.74% / 365	40,79 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	29	10,51	4 200,46 ? 29 ? 10.51% / 365	35,08 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	30	9,91	4 200,46 ? 30 ? 9.91% / 365	34,21 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	33	9,49	4 200,46 ? 33 ? 9.49% / 365	36,04 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	28	9,39	4 200,46 ? 28 ? 9.39% / 365	30,26 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	17	7,32	4 200,46 ? 17 ? 7.32% / 365	14,32 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	24	7,32	4 200,46 ? 24 ? 7.32% / 366	20,16 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	25	7,94	4 200,46 ? 25 ? 7.94% / 366	22,78 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	27	8,96	4 200,46 ? 27 ? 8.96% / 366	27,76 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	29	8,64	4 200,46 ? 29 ? 8.64% / 366	28,76 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	34	8,14	4 200,46 ? 34 ? 8.14% / 366	31,76 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	28	7,90	4 200,46 ? 28 ? 7.9% / 366	25,39 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	29	8,24	4 200,46 ? 29 ? 8.24% / 366	27,42 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	17	7,52	4 200,46 ? 17 ? 7.52% / 366	14,67 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	49	10,50	4 200,46 ? 49 ? 10.5% / 366	59,05 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	104	10,00	4 200,46 ? 104 ? 10% / 366	119,36 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	85	10,00	4 200,46 ? 85 ? 10% / 365	97,82 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	36	9,75	4 200,46 ? 36 ? 9.75% / 365	40,39 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	48	9,25	4 200,46 ? 48 ? 9.25% / 365	51,10 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	91	9,00	4 200,46 ? 91 ? 9% / 365	94,25 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	42	8,50	4 200,46 ? 42 ? 8.5% / 365	41,08 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	4 200,46 ? 49 ? 8.25% / 365	46,52 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	4 200,46 ? 56 ? 7.75% / 365	49,95 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	4 200,46 ? 42 ? 7.5% / 365	36,25 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	175	7,25	4 200,46 ? 175 ? 7.25% / 365	146,01 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	4 200,46 ? 91 ? 7.5% / 365	78,54 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	4 200,46 ? 182 ? 7.75% / 365	162,32 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	4 200,46 ? 42 ? 7.5% / 365	36,25 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	4 200,46 ? 42 ? 7.25% / 365	35,04 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	4 200,46 ? 49 ? 7% / 365	39,47 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	4 200,46 ? 49 ? 6.5% / 365	36,65 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	4 200,46 ? 16 ? 6.25% / 365	11,51 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	4 200,46 ? 40 ? 6.25% / 366	28,69 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	4 200,46 ? 77 ? 6% / 366	53,02 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	4 200,46 ? 56 ? 5.5% / 366	35,35 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	4 200,46 ? 35 ? 4.5% / 366	18,08 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	4 200,46 ? 158 ? 4.25% / 366	77,07 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	4 200,46 ? 80 ? 4.25% / 365	39,13 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	4 200,46 ? 35 ? 4.5% / 365	18,13 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	4 200,46 ? 50 ? 5% / 365	28,77 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	4 200,46 ? 41 ? 5.5% / 365	25,95 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	4 200,46 ? 49 ? 6.5% / 365	36,65 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	4 200,46 ? 42 ? 6.75% / 365	32,63 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	4 200,46 ? 56 ? 7.5% / 365	48,33 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	4 200,46 ? 56 ? 8.5% / 365	54,78 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	4 200,46 ? 14 ? 9.5% / 365	15,31 р.
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	4 200,46 ? 32 ? 20% / 365	73,65 р.
Сумма основного долга: 4 200,46 р.
Сумма процентов: 3 172,62 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
4 200,46 р.	<дата>	<дата>	54	7,50	4 200,46 ? 55 ? 7.5% / 365	46,61 р.
Сумма основного долга: 4 200,46 р.
Сумма процентов: 46,61 р.

Принимая во внимание, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 219,23 руб. (3 172, 62 + 46,61).

Дальнейшее начисление неустойки необходимо производить с <дата> на сумму основного долга с учетом её уменьшения по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (в пределах заявленного иска).

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исполнения обязательств по договору от <дата> был установлен сторонами <дата>. Срок исковой давности истекает <дата>.

Однако истец обратился в суд только <дата> (дата подачи искового заявления в отделение почтовой связи) то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП ЗСВ был выдан судебный приказ <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> взыскатель по делу о судебном приказе был заменен с ИП ЗСВ на ООО «Грифон».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата>.

Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался с <дата> по <дата>, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-х летнего срока.

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва с <дата>.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После возобновления течения срока исковой давности остаток срока составил 8 месяцев 10 дней. Соответственно, срок исковой давности истекает <дата>, в то время как исковое заявление было подано <дата>, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в частично, то государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в объеме пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 495, 30 руб. (исковые требования заявлены на сумму 67 037, 95 руб., иск удовлетворен на сумму 15 014, 34 руб., то есть на 22,4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Грифон» к КАВ о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с КАВ (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 15 014 руб. 34 коп., из которых:

    - основной долг в размере 4 200 руб. 46 коп.;

    - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 7 594 руб. 65 коп.;

    - неустойка за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 3 219 руб. 23 коп.

    Взыскивать с КАВ (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <номер>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 200 руб. 46 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 20,4 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

    Взыскивать с КАВ (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <номер>) неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 200 руб. 46 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к КАВ о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> отказать.

Взыскать с КАВ (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.

Председательствующий судья:                         Д.Д. Городилова