Решение по делу № 2-1238/2022 от 16.12.2021

38RS0035-01-2021-007582-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                                 г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истцов ФИО8, представителей ответчика ФИО10 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Инстройтех» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, указано, что ООО Специализированным застройщиком «Инстройтех» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома:     № СБ-2-97 от Дата с ФИО1 и ФИО11 В.Ю.; № СБ-2-86 от Дата с ФИО3 На условиях договора № СБ-2-97 от Дата в соответствии с п. 1.2 объектом долевого участия в строительстве является трехкомнатная квартира, расчетная площадь 70.93    кв.м., общая площадь 67.39 кв.м. Цена договора ........ (......../кв.м.). На условиях договора № СБ-2-86 от Дата в соответствии с п. 1.2 объектом долевого участия в строительстве является трехкомнатная квартира, расчетная площадь 42,41 кв.м., общая приведенная площадь 38,87 кв.м. Цена договора ........ (......../кв.м.). В ходе осмотра данных квартир были установлены следующие недостатки: 1. Переданные квартиры не соответствуют условиям договора - квартиры не являются трехкомнатными, в квартирах отсутствуют межкомнатные перегородки, что влечет к нарушению обязательных санитарно-гигиенических требований - из санузла имеется прямой доступ в жилые помещения. Планировка санузла не соответствует условиям договора. 2. Входная дверь в квартиру не отвечает требованиям ГОСТ, заполнение двери выполнено из картона, на двери отсутствует маркировка. 3. Окна и балконная дверь выполнены из ПВХ профилей двухкамерными стеклопакетами, которые в соответствии с требованиями ГОСТ имеют сопротивление теплопередачи ниже установленных норм тепловой защиты, изготовление оконных конструкций и балконной двери не соответствуют требованиям ГОСТ - в изделиях имеются щели и неровности, уплотнительные резинки не обеспечивают плотного примыкания створок. Монтажные швы выполнены с нарушениями требований ГОСТ, оконные блоки установлены не в границе утеплителя, как предусмотрено ГОСТом. 4. Полы в квартире отсутствуют, шумоизоляция от ударного шума в квартире не сделана, перекрытие не ровное, имеются трещины. 5. Межквартирные перегородки выполнены из газоблоков толщиной 200 мм оштукатурены с двух сторон - перегородки не соответствуют требованиям защиты от воздушного шума, узлы примыкания к монолитным конструкциям выполнены с нарушениями требований защиты от шума и сейсмобезопастности, армирование кладки и усиление выполнены с нарушениями, толщина штукатурки менее 25 мм. 6.     Межкомнатные перегородки выполнены из ГВЛ листов только в санузле. Перегородки выполнены некачественно и неправильно. Перегородки выполнены до завершения мокрых процессов на объекте. На перегородках имеются сколы, швы без изоляции, саморезы закручены с нарушениями. 7. Наружные стены выполнены в виде трёхслойных конструкций с наружным слоем из керамического кирпича. Армирование стены, узлы крепления, деформационные швы выполнены с нарушениями. Армирование выполнено с нарушениями строительных норм. Все выявленные недостатки в совокупности снижают эксплуатационный срок службы многоквартирного дома в целом благоустройство выполнено не качественно, общедомовое имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Сам многоквартирный дом фактически не достроен и в нем ведутся ремонтные работы. При заключении договора ДДУ ответчик предоставил недостоверную и не полную информацию об объекте строительства, фактическая стоимость которого составляет ......../кв.м. Истцы просили суд взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № СБ-2-97 от Дата в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда по ........ каждому, штраф; взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков по договору № СБ-2-86 от Дата в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда по ........, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО СЗ «Инстройтех» ФИО10 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено судом, Дата между ООО СЗ «Инстройтех» (застройщик) и ФИО1 и ФИО11 В.Ю. (участники долевого строительства) был заключен договор № СБ-2-97 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого участия в строительстве является трехкомнатная квартира, расчетная площадь 70.93    кв.м., общая приведенная площадь 67.39 кв.м. Цена договора ........ (п. 2.1 договора).

Дата между ООО СЗ «Инстройтех» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) был заключен договор № СБ-2-86 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира, расчетная площадь 42,41    кв.м., общая приведенная площадь 38,87 кв.м. Цена договора ........ (п. 2.1 договора.).

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от № СБ-2-86 от Дата застройщик передал, а участник ФИО3 приняла объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью с балконом 42,4 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес).

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от № СБ-2-97 от Дата застройщик передал, а участники ФИО2 и ФИО1 приняли объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, общей площадью с балконом 70,3 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Дата от представителя истцов ответчику были направлены требования, содержащие выявленные недостатки, а также требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с выявленными недостатками.

Ответа на указанные претензии представителя истцов от ответчика не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 ООО «НЭЦ».

Из заключения эксперта № следует, что квартиры по адресу: Адрес, 97 не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, иным требованиям строительных норм и правил, ГОСТов. Так, по оконным и балконным конструкциям из ПВХ профилей имеются следующие недостатки: оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей по адресу: Адрес, 97 не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СБ-2-86 от Дата и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СБ-2-97 от Дата в части того, что входные оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей не соответствуют проектной документации, что является нарушением требований п. 3.1.1. договоров. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется организовать строительство объекта в соответствии с проектной документацией, с привлечением других лиц. Оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей не соответствуют ведомости заполнения проемов проектной (рабочей) документации «Архитектурные решения. С-389-18-2-АР. Развитие застроенных территорий в границах улиц Норильская, Розы Люксембург, Восточного переулка. Блок-секция №. Стадия «Р». Лист 10. Ведомость заполнения проемов. Схема оконных блоков. ООО «Сибирский институт проектирования и исследований. Адрес» в части того, что оконные и балконные конструкции из ПВХ профилей ОК 5 и ОК 6, установленные в спорных квартирах не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99. Нарушены требования п. 5.11.1. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с Поправкой) в части отсутствия маркировки изделий из ПВХ профилей по ГОСТ 23166: «5.11.1 Маркировка изделий - по ГОСТ 23166».     Нарушены требования п. 5.6.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»: «5.6.1. Каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия.» Маркировка оконных и балконных блоков (в целом как изделий) на лицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделий отсутствует, т.е. приемка изделий (оконных блоков) техническим контролем согласно п. 5.6.1 ГОСТ 23166-99 не производилась, документы о качестве согласно п. 6.9. ГОСТ 23166-99 на установленные изделия не выдавались. Согласно п. 4.10. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)». Отсутствие обозначения классов (отсутствие маркировки изделий) означает, что изделия имеют минимальные значения эксплуатационных показателей, установленные в стандарте на конкретный вид изделий, Минимальный класс оконного блока «Адрес» с сопротивлением теплопередаче составляет 0,35-0,39 М2оС/Вт. Согласно п. 4.7.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)» в спорных квартирах должны быть установлены оконные и дверные блоки класса «Б2» с сопротивлением -теплопередаче 0,74 м2 °С/Вт.     Нарушены требования п. 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части того, что профили ПВХ должны иметь маркировку. Маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2: «4.6.1 На каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля. Маркировку следует наносить на поверхности профилей таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ее визуального контроля. Фактическая маркировка профиля не соответствует (отсутствует) требованиям (примеру) п. 4.6.2. ГОСТ 30673 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части отсутствия информации о том, применяется или нет вторичный материал, а также в части отсутствия кода изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (профиля). Нарушены требования п. 5.3.1. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» (с Изменением N 1, с Поправкой) стеклопакеты должны иметь маркировку: «5.3.1 Маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ 32530.» Нарушены требования п. 4.1.2. ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» в части того, что маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2: «4.1.1.1 Обязательной маркировке подлежат изделия из стекла конечных размеров следующих видов: стеклопакеты. Несмываемую маркировку наносят на каждое изделие, подлежащее маркировке. Содержание маркировки. Маркировка изделия должна содержать: наименование и/или товарный знак изготовителя; обозначение нормативного документа, требованиям которого соответствует изделие; дату (или месяц и год) изготовления изделия; наименование или буквенное обозначение изделия - для упрочненных стекол; формулу стеклопакета - для стеклопакетов; обозначение эксплуатационной характеристики; для безопасных и защитных стекол и стекол со специальными свойствами.» Фактически маркировка стеклопакетов не соответствует (отсутствует) требованиям п. 4.1.2. ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» в части отсутствия в маркировке обозначения эксплуатационной характеристики. При осмотре установлено, что маркировка оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ профилей в целом как изделий отсутствует, маркировка профиля ПВХ отсутствует, маркировка стеклопакетов отсутствует. По отсутствующей маркировке невозможно идентифицировать профиль ПВХ, стеклопакеты и изделия в целом (как оконные или дверные балконные конструкции из ПВХ профилей). Из-за отсутствия маркировки на оконных и дверных балконных конструкциях из ПВХ профилей, профилях, стеклопакетах невозможно произвести идентификацию блоков, определить принадлежность сертификатов или принадлежность установленных оконных и дверных блоков к качественной светопрозрачной ограждающей конструкции, потому что качество установленных оконных и дверных блоков не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» и п. 8.2.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

По входным дверям имеются следующие недостатки: Входные двери квартир по адресу: Адрес, 97 не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СБ-2-86 от Дата и не соответствуют условиям участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СБ-2-97 от Дата в части того, что входные двери не соответствуют проектной документации, что является нарушением требований п. 3.1.1. договоров. Входные двери не соответствуют ведомости заполнения проемов проектной (рабочей) документации «Архитектурные решения. С-389-18-2-АР. Развитие застроенных территорий в границах улиц Норильская, Розы Люксембург, Восточного переулка. Блок-секция №. Стадия «Р». Лист 10. Ведомость заполнения проемов. Схема оконных блоков. ООО «Сибирский институт проектирования и исследований. Адрес.» в части того, что входные двери ДСВ Оп Прг Пр Н 2100-100 и ДСВ Оп Прг Л Н 2100-100 3 и 3*, установленные в спорных квартирах не соответствуют ГОСТ 31173-2016.     Входные двери квартир по адресу: Адрес, 97 не соответствует требованиям п. 5.7.4 ГОСТ 31173-2016 «Блоки

дверные стальные. Технические условия» в части того, что на входных дверях отсутствует этикетка (маркировка) с указанием наименования предприятия- изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля. Из-за отсутствия маркировки на входных дверях невозможно произвести идентификацию дверей, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества (в случае их наличия) к установленным входным дверям, определить принадлежность установленных дверей к качественной конструкции, потому что качество установленных входных дверей не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция 12-01-2004 (с Изменением №)» и нарушением требований п.8.2.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

По конструкции полов имеются следующие недостатки: внутри железобетонных плит пола квартиры находится не негорючий минераловатный утеплитель, а пенопласт (пенополистирол). Фактически при осмотре установлено, что стяжка из легкого бетона 50 мм на полу в спорных квартирах отсутствует. Нарушены требования п. 1.2. СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» в квартирах по адресу: Адрес, 97 в части того, что превышено фактическое нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия Lnw=бОдБ, которое фактически составляет 74дБ (децибел).

Определить, соответствуют ли коммуникационные шахты квартир по адресу: Адрес, 97 условиям договора и проектной документации не представляется возможным, поскольку в проектной документации не указано каким образом должны быть выполнены коммуникационные шахты. Коммуникационные шахты квартир по адресу: Адрес, 97 требованиям технических регламентов, иным требованиям строительных норм и правил, ГОСТов не соответствуют, а именно - нарушены требования п. 7.3.1. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» в части того, что коммуникационные шахты выполняются из двойного листа ГВЛ по металлическому каркасу с устройством тепло-звукоизоляционного материала во всей площади ГВЛ с внутренней стороны коммуникационной шахты. Фактически экспертом установлено, что коммуникационные шахты из ГВЛ листов в квартирах по адресу: по адресу: Адрес, 97 выполнены из одинарного наружного ГВЛ листа на металлическом каркасе. Тепло- или звукоизоляционный материал в составе ГВЛ перегородок отсутствует.

Перегородки ГВД санузлов квартир по адресу:     Адрес, 97соответствуют условиям договора и проектной документации. Перегородки ГВЛ санузлов квартир по адресу: Адрес, 97 не соответствуют требованиям технических регламентов, иным требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а именно нарушены требования п. 7.Дата СП 163.1325800.2014 в части того, что при облицовке перегородок с обшивками из ГВЛ листов керамической плиткой шаг стоек каркаса в санузлах должен быть не более 400 мм, а обшивку следует предусматривать двухслойной. Фактически при осмотре установлено, что в санузлах спорных квартир шаг стоек составляет 600 мм, обшивка ГВЛ выполнена однослойной. Нарушены требования п. 7.Дата СП 163.1325800.2014 в части того, что при устройстве каркасно-обшивных перегородок в помещениях, где по условиям эксплуатации регулярно производят мокрую уборку покрытия пола, для предохранения нижней части обшивок перегородки из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов рекомендуется под нижней направляющей предусматривать полосу из рулонного гидроизоляционного материала, которая должна быть заведена на гипсокартонные или гипсоволокнистые листы на 100 мм. В санузлах регулярно производят мокрую уборку покрытия пола, полоса из рулонного гидроизоляционного материала, под нижней направляющей из рулонного гидроизоляционного материала фактически отсутствует. Нарушены требования п. 7.1.4.5. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» в части того, что у межкомнатных перегородок отсутствует скользящее присоединение к потолку.

Выявленные недостатки по оконным и балконным конструкциям из ПВХ профилей в квартирах по адресу: Адрес, 97 являются результатом некачественно выполненных работ, которые возникли в процессе строительства спорной квартиры. Выявленные недостатки не являются скрытыми. Причиной наличия недостатков послужило отсутствие входного контроля применяемых строительных материалов и изделий лицом, осуществляющим строительство спорных квартир, что является нарушением требований п. 7.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» (действовавшему во время проектирования и строительства жилого дома по адресу: Адрес); нарушением требований п. 9.1.7 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (действующему во время ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Адрес). Стоимость устранения выявленных недостатков оконных и балконной конструкций ПВХ, квартиры по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет ......... Стоимость устранения выявленных недостатков оконных и балконной конструкций ПВХ, квартиры по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет .........

Выявленные недостатки по входным дверям в квартирах по адресу: Адрес, 97 являются результатом некачественно выполненных работ, которые возникли в процессе строительства спорной квартиры. Выявленные недостатки не являются скрытыми. Причиной наличия недостатков послужило отсутствие входного контроля применяемых строительных материалов и изделий лицом, осуществляющим строительство спорных квартир, что является нарушением требований п. 7.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» (действовавшему во время проектирования и строительства жилого дома по адресу: Адрес); нарушением требований п. 9.1.7 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (действующему во время ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Адрес). Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери, установленной в квартире по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № лица № и составляет ......... Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери, установленной в квартире по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет .........

Выявленные недостатки по конструкции полов в квартирах по адресу: Адрес, 97 являются результатом некачественно выполненных работ, которые возникли в процессе строительства спорной квартиры. Выявленные недостатки не являются скрытыми. Причиной наличия недостатков послужило то, что строительные работы выполнялись лицом, осуществляющим строительство, не в соответствии с действующим законодательством и не в соответствии с проектной документацией, что является нарушением требований п. 6.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» (действовавшему во время проектирования и строительства жилого дома по адресу: Адрес); нарушением требований п. 8.1.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (действующему во время ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Адрес). Стоимость устранения выявленных недостатков конструкции пола в квартире по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет ......... Стоимость устранения выявленных недостатков конструкции пола в квартире по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет .........

Выявленные недостатки по коммуникационным шахтам в квартирах по адресу: Адрес, 97 являются результатом некачественно выполненных работ, которые возникли в процессе строительства спорных квартир. Выявленные недостатки не являются скрытыми. Причиной наличия недостатков послужило отсутствие входного контроля применяемых строительных материалов и изделий лицом, осуществляющим строительство спорных квартир, что является нарушением требований п. 7.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» (действовавшему во время проектирования и строительства жилого дома по адресу: Адрес); нарушением требований п. 9.1.7 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (действующему во время ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Адрес). Стоимость устранения выявленных недостатков коммуникационных шахт инженерных сетей (систем канализации), квартиры по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет ......... Стоимость устранения выявленных недостатков коммуникационной шахты санузла инженерных сетей (системы канализации), квартиры по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет .........

Выявленные недостатки по перегородкам ГВЛ санузлов в квартирах по адресу: Адрес, 97 являются результатом некачественно выполненных работ, которые возникли в процессе строительства спорной квартиры. Выявленные недостатки не являются скрытыми. Причиной наличия недостатков послужило отсутствие входного контроля применяемых строительных материалов и изделий лицом, осуществляющим строительство спорных квартир, что является нарушением требований п. 7.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» (действовавшему во время проектирования и строительства жилого дома по адресу: Адрес); нарушением требований п. 9.1.7 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (действующему во время ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Адрес). Стоимость устранения выявленных недостатков перегородок ГВЛ, в квартире по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №    5-1, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет ......... Стоимость устранения выявленных недостатков перегородок ГВЛ, в квартире по адресу: Адрес определятся по локальному ресурсному сметному расчету №    5-2, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет .........

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен осмотр объектов исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартирах № и № недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилых помещений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «Инстройтех» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимости устранения недостатков по договору № СБ-2-97 от Дата в размере ........ (........ + ........ + ........ + ........ + ........), а также в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков по договору № СБ-2-86 от Дата в размере ........ (........ + ........ + ........ + ........ + ........).

Часть 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, суд, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание период просрочки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцами суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и возможности взыскания с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойки в сумме ........, в пользу истца ФИО3 неустойки в сумме .........

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истцов, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере по ........ в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, суд не усматривает правовых оснований для его снижения и расчета в отрыве от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда.

В силу вышеизложенного, подлежит взысканию с ООО СЗ «Инстройтех» штраф в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в размере ........ по удовлетворенным требованиям (........ + ........ + ........ /50%), а также в пользу истца ФИО3 - ........ (........ + ........ + ........ /50%). Бесспорных и достоверных, достаточных доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ООО СЗ «Инстройтех» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № СБ-2-97 от Дата в размере ........, неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда по ........ каждому, штраф в сумме .........

Взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков по договору № СБ-2-86 от Дата в размере ........, неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда ........, штраф в сумме .........

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 27 июня 2022 года.

Судья                                                                                                                  Я.В. Островских