Решение по делу № 1-103/2019 от 06.05.2019

Дело №1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Углич 31 мая 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В.,

-подсудимого Гажала В.О.,

- защитника – адвоката АК УМО Шмидт Е.О., представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гажала В.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гажала В.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.06.2018 года до 08.09.2018 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у Гажала В.О. возник корыстный умысел на хищение, путём обмана, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> В период времени с 23.06.2018 года до 08.09.2018 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, Гажала В.О. реализуя свой преступный умысел, действуя согласно намеченному плану, преследуя цель незаконного завладения указанным автомобилем, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, встретился с <данные изъяты> у <адрес> После фиктивного осмотра автомобиля Гажала В.О., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное завладение чужого имущества путем обмана, с целью материального обогащения, введя <данные изъяты> в заблуждение относительно истинных намерений, договорился с последним о приобретении указанного автомобиля в рассрочку за 100 000 рублей, без предоплаты, путем написания расписки, заверив, что отдаст деньги в течение нескольких месяцев, при этом достоверно зная, что не выплатит сумму в размере 100 000 рублей. <данные изъяты> будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Гажала В.О., передал последнему принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Тем самым, Гажала В.О., достоверно зная, что не исполнит обязательства отдать деньги в размере 100 000 рублей в оговоренный срок <данные изъяты> скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> то есть похитил его, обратив в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у Гажала В.О. возник корыстный умысел на хищение, путём обмана, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> В период времени с 03.07.2018 года до 05.08.2018 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, Гажала В.О. реализуя свой преступный умысел, действуя согласно намеченному плану, преследуя цель незаконного завладения указанным автомобилем, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, встретился с <данные изъяты>, у <адрес>. После фиктивного осмотра автомобиля, Гажала В.О., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное завладение чужого имущества путем обмана, с целью материального обогащения, введя <данные изъяты>. в заблуждение относительно истинных намерений, договорился с последней о приобретении указанного автомобиля в рассрочку за 50 000 рублей, без предоплаты, путем написания расписки, заверив, что отдаст деньги в течение нескольких недель, при этом достоверно зная, что не выплатит сумму в размере 50 000 рублей. <данные изъяты> будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Гажала В.О., передала последнему принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> Тем самым, Гажала В.О., достоверно зная, что не исполнит обязательства отдать деньги в размере 50 000 рублей в оговоренный срок <данные изъяты>., скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> то есть похитил его, обратив в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Гажала виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <данные изъяты>. согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей <данные изъяты> в суд поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гажала правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Гажала совершены два преступления средней тяжести корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гажала, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по эпизоду потерпевшего <данные изъяты> – также явку с повинной, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Гажала ранее судим за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Гажала, суд также принимает во внимание его молодой возраст, то, что он к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, по месту фактического проживания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Оснований не доверять представленным на подсудимого характеристикам у суда нет, поскольку указанные в них сведения подтверждены иными объективными доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, по эпизоду потерпевшего <данные изъяты> – также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом характеризующих данных личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому, с учетом категорий совершенных преступлений, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Гажала, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы, для отбывания наказания подлежит направлению в колонию – поселение. С учетом данных о личности подсудимого Гажала, который в период предварительного следствия содержался под стражей, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым принудительное доставление Гажала к месту отбывания наказания, для чего заключает его под стражу.

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому иск в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как его рассмотрение требует дополнительных расчетов.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

    Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р›:

Гажала <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшего <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшей <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гажала В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Направить Гажала В.О. в колонию – поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу изменить Гажала В.О. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гажала В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.11.2018г. по 28.03.2019г. включительно, с 31.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление <данные изъяты> к Гажала В.О. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписку Гажала В.О., договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копию паспорта Гажала В.О., расписку Гажала В.О., договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> ответы сотовых операторов <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> 76, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выданные потерпевшей <данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р’.Дружкова