Решение по делу № 1-593/2023 от 01.03.2023

Копия                                       Дело № 1-593/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                            г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого – Балясова С.В.,

защитника – адвоката Чекулаевой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балясова С.В. <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Балясов С.В. примерно в <дата изъята> минут <дата изъята>, находясь возле банка ПАО Банк «ФК Открытие» по <адрес изъят>, нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <номер изъят> ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> филиале «Приволжский» ДО «На Гвардейской» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес изъят>. С целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, Балясов С.В. присвоил её себе. Завладев указанной картой, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Балясов С.В. в период с <дата изъята> минут <дата изъята> тайно похитил денежные средства в размере <номер изъят> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты, путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения «пин-кода»:

    - <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут на автозапровочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копейки;

       - <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут в магазине «Трубка Мира», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> рублей;

    Всего на общую сумму <номер изъят> копейки.

Завладев похищенными денежными средствами, Балясов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <номер изъят> копейки.

Подсудимый Балясов С.В. свою вину признал полностью. Из его показаний в суде следует, что <дата изъята> возле крыльца ПАО Банк «ФК Открытие» он нашел банковскую карту «ФК Открытие» и решил похитить с неё денежные средства, оплачивая покупки в магазинах. В первый раз он воспользовался банковской картой на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес изъят>, где он приобрел бензин для заправки своего автомобиля двумя операциями на суммы до <номер изъят> рублей. После чего, находясь по тому же адресу на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес изъят>, купил шоколад, леденцы, жевательную резинку, ароматизаторы и пену для ухода за своим автомобилем, совершив две операциями на суммы до <номер изъят> рублей. Затем поехал в магазин «Трубка мира», где приобрел металлические зажигалки и жидкость для заправки электронных сигарет. Всего с указанной карты он похитил денежные средства на сумму <номер изъят> копейки. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему принадлежит карта <номер изъят> ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетным счетом <номер изъят>. У карты было подключено смс-уведомление о проводимых операциях. Последний раз он видел свою карту <дата изъята> около <дата изъята> минут, когда оплачивал кредит через терминал, расположенный в здании ПАО Банк «ФК Открытие». Вечером в тот же день его жена ФИО4 сообщила, что ей поступили смс-уведомления о списании денежных средств с его карты. Он позвонил по горячей линии ПАО Банк «ФК Открытие» и узнал о проведении операций по списанию денежных средств с его карты на АЗС «Лукойл» и в магазине «Трубка Мира» на сумму <номер изъят> копейки. Данные операции он не совершал. После этого он заблокировал данную карту. Размер материального ущерба в сумме <номер изъят> копейки не является для него значительным. Ущерб подсудимый Балясов С.В. ему возместил в полном объеме в сумме <номер изъят> копеек, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. В настоящий момент никаких претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Балясов С.В. является её мужем. Несмотря на то, что брак между ними расторгнут, они проживают вместе с двумя малолетними детьми. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. <дата изъята> от мужа ей стало известно, что он нашел чужую карту и совершил на неё покупки. В ходе предварительного расследования ей были показаны видеозаписи с автозаправочной станции «Лукойл» и из магазина «Трубка Мира», на которых она узнала своего мужа Балясова С.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани. <дата изъята> в отдел полиции поступил материал проверки по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была получена информация, что к совершению данного преступления может быть причастен водитель автомашины марки «КИА РИО» государственный номер <номер изъят> Балясов С.В. В ходе проведенного опроса Балясов С.В. написал чистосердечное признание и выдал карту банка «Открытие» <номер изъят>.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

        - заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минуты завладело его банковской картой и расплачивалось ею в разных магазинах на общую сумму <номер изъят> копейки (л.д. 4);

    - выпиской по движению денежных средств по кредитной карте ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата изъята> по <дата изъята> (л.д. 61-62);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес изъят>, тем самым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-9);

    - протоколами осмотров мест происшествия – торговых организаций: помещения магазина «Трубка мира», расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещения автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес изъят>; в ходе осмотров изъяты видео на DVD дисках (л.д. 10-16, 17-23);

    - кассовыми чеками с информацией о совершении операций по покупке товаров в торговых организациях «Сбербанк» Трубка Казань; «Лукойл - Управление Нефтепродукт» (л.д. 15, 22, 23);

    - журналов с информацией о совершении операций по снятию денежных средств (л.д.16);

    - снимками с экрана мобильного телефона Потерпевший №1 с информацией о совершении операций по снятию денежных средств (л.д. 54-60);

    - выпиской ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которого установлены дата и место открытия Потерпевший №1 банковского счёта, а также движение денежных средств по банковскому счету <номер изъят> (л.д. 64-65);

    - протоколом выемки и осмотра предметов (документов): скриншотов с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, выписки с информацией о расходных операциях по банковской карте ПАО «ФК Открытие» (л.д. 52-62, 79-80); постановлением о приобщении указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81);

    - протоколом изъятия от <дата изъята>, согласно которому у Балясова С.В. была изъята банковская карта банка «Открытие» <номер изъят> (л.д. 35);

    - протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе которой Балясов С.В. указал торговые организации, в которых он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 95-101);

- распиской Потерпевший №1 о получении от Балясова С.В. денежных средств в сумме <номер изъят> копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба (л.д. 92).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания Балясова С.В. об обстоятельствах совершённого им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Суд соглашается с государственным обвинителем и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил в суде значительность причиненного ему ущерба; «а равно, в отношении электронных денежных средств» как вменённый альтернативно и без достаточных на то оснований, и квалифицирует действия Балясова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда нет сомнений в психическом состоянии Балясова С.В., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которым Балясов С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное признание в ходе предварительного расследования (л.д. 33), признание вины в суде, активное способствование расследованию преступления, так как Балясов С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки его показаний на месте и указал на магазины, где оплачивал покупки банковской картой потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д.128,129), состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Отягчающих наказание Балясова С.В. обстоятельств судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением Балясова С.В. после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, находит необходимым изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое Балясовым С.В. преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый Балясов С.В. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Балясова С.В. от отбывания назначенного наказания.

В силу положений статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования юридическую помощь Балясову С.А. осуществлял адвокат ФИО7, участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которому было выплачено <номер изъят> рубля (л.д. 37, 94, 132).

Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей за участие защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с Балясова С.В. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, Балясов С.В. трудоспособен, поэтому суд полагает, что последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Мера пресечения, избранная в отношении Балясова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балясова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Балясовым С.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Балясова С.В. от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рубля, за участие защитника на предварительном следствии взыскать с Балясова С.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балясову С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, копии скриншотов с мобильного телефона, журнал документов, справку о движении денежных средств, протокол изъятия, два DVD диска, приобщенных к материалам уголовного дела, надлежит хранить при деле. Банковскую карту «Открытие» <номер изъят> возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани.

Судья:                подпись                                                Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                Сухова И.В.