Решение по делу № 2-1021/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-1021/2022

64RS0044-01-2021-007176-36

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рогожиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее –
ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Рогожиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ«Траст» и Рогожиной Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 122 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 142937 руб. 37 коп., в том числе: 111335 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 31601 руб. 70 коп. – сумма неуплаченных процентов.

13 марта 2019 г. ПАО НБ«Траст» уступило права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №.

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
в сумме 142937 руб. 37 коп., в том числе: 111335 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 31601 руб. 70 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб. 74 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2021 г. гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд г.Саратова для рассмотрения по подсудности.

9 декабря 2021 г. дело поступило в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 г. гражданское дело было передано в Кировский районный суд г.Саратова для рассмотрения по подсудности.

28 января 2022 г. дело поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАОНБ «Траст».

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Рогожина Л.В. указала на пропуск ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рогожина Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 16 июля 2013 г. между НБ«Траст»(ОАО) и РогожинойЛ.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 122200 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 8% годовых за пользование кредитом (л.д.15).

По условиям договора погашение долга должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (16, 17 и 18 числа в зависимости от месяца) аннуитетными платежами в размере 2 144 руб. каждый, последний платеж – 6июля 2019 г. в сумме 2063 руб. 23 коп. (л.д. 20).

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается представленными документами.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность.

В дальнейшем НБ «Траст» (ОАО) сменил наименование на ПАО НБ «Траст».

13 марта 2019 г. ПАО НБ«Траст» уступило права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 27-31).

В реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору уступки прав требований №) под № указана Рогожиной Л.В., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток задолженности 142 937 руб. 37коп., в том числе: просроченный основной долг – 111 335 руб. 67 коп., проценты на неоплаченный основной долг – 31 601 руб. 70 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Рогожиной Л.В. за период с 16июля 2013 г. по 13 марта 2019 г. составляет 142 937 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 111335руб. 67 коп., проценты на неоплаченный основной долг – 31 601 руб. 70 коп.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, что последней не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Рогожиной Л.В. было сделано ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя обоснованность доводов о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредиту, днем внесения последнего платежа указано 16 июля 2019 г. Данная дата также соответствует условиям кредитного договора.

Сведений об изменении условий кредитного договора относительно количества, периодов и размера платежей в материалы дела не представлено.

Иск по данному гражданскому делу подан после вынесения мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова определения от 28 апреля 2021г. об отмене судебного приказа от 26 июня 2020 г. № 2-1676/2020 о взыскании с РогожинойЛ.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13).

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова № 2-1676/2020 следует, что ООО«Экспресс-Кредит» 9июня 2020 г. обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рогожиной Л.В. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142937 руб. 37коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании сопоставления изложенной выше информации суд приходит к выводу о тождественности требований и оснований, изложенных в заявлении о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, отраженных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
(пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно системному анализу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи и направлено мировому судье 9 июня 2020 г., то есть до истечения срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после 9 июня 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору был приостановлен на период обращения за выдачей судебного приказа (с 9 июня 2020 г. по 28 апреля 2021 г. на 324 дня), вновь начал течь с 29 апреля 2021 г.

Поскольку истец обратился в районный суд в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, неистекший срок давности по всем платежам, который на момент обращения к мировому судье составлял менее 6 месяцев, подлежит продлению до 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в Заводской районный суд г.Саратова 6октября 2021 г., что следует из штампа с указанием входящего номера, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности является соблюденным в отношении требований о взыскании задолженности за три года, предшествующих подаче иска в суд, с учетом приостановления течения данного срока на период обращения за судебной защитой, то есть на 324 дня (по платежам, срок исполнения по которым наступил после 9 июня 2020 г.) и продления срока исковой давности по всем платежам, остаток срока исковой давности по которым составлял менее 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Так, срок давности по платежу № истекал ДД.ММ.ГГГГг., то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а потому был пропущен истцом, как и по более ранним платежам с № по №.

Срок давности по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ не истек на момент обращения с исковым заявлением в мировой суд, срок давности по указанному и последующим платежам, составлявший менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа продлен до 6 месяцев. Учитывая, что в районный суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по указанному и последующим платежам не пропущен.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Следовательно, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредиту в отношении невнесенных платежей, срок уплаты которых наступил до 9 июня 2020 г., удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, в отношении платежей за период с 16 июня 2017 г. по 16 июля 2019 г. (№ №), срок исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» не пропущен.

Согласно графику платежей в указанный период подлежало внесению 26платежей:

16 июня 2017 г. на сумму 2144 руб., из которых 1797 руб. 88 коп. – основной долг, 346 руб. 12 коп. – проценты;

17 июля 2017 г. на сумму 2144 руб., из которых 1810 руб. 09 коп. – основной долг, 333 руб. 91 коп. – проценты;

16 августа 2017 г. на сумму 2144 руб., из которых 1832 руб. 77 коп. – основной долг, 311 руб. 23 коп. – проценты;

18 сентября 2017 г. на сумму 2144 руб., из которых 1814 руб. 90 коп. – основной долг, 329 руб. 10 коп. – проценты;

16 октября 2017 г. на сумму 2144 руб., из которых 1875 руб. 90 коп. – основной долг, 268 руб. 10 коп. – проценты;

16ноября 2017 г. на сумму 2144 руб., из которых 1859 руб. 92 коп. – основной долг, 284 руб. 08 коп. – проценты;

18 декабря 2017 г. на сумму 2144 руб., из которых 1863 руб. 80 коп. – основной долг, 280 руб. 20 коп. – проценты;

16 января 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1901 руб. 92 коп. – основной долг, 242 руб. 08 коп. – проценты;

16 февраля 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1898 руб. 14 коп. – основной долг, 245 руб. 86 коп. – проценты;

16 марта 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1933 руб. 59 коп. – основной долг, 210 руб. 41 коп. – проценты;

16 апреля 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1924 руб. 18 коп. – основной долг, 219 руб. 82 коп. – проценты;

16 мая 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1943 руб. 92 коп. – основной долг, 200 руб. 08 коп. – проценты;

18 июня 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1937 руб. 98 коп. – основной долг, 206 руб. 02 коп. – проценты;

16 июля 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1981 руб. 08 коп. – основной долг, 162 руб. 92 коп. – проценты;

16 августа 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1977 руб. 09 коп. – основной долг, 166 руб. 91 коп. – проценты;

17сентября 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 1985 руб. 57 коп. – основной долг, 158 руб. 43 коп. – проценты;

16 октября 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 2013 руб. 05 коп. – основной долг, 130 руб. 95 коп. – проценты;

16 ноября 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 2017 руб. 69 коп. – основной долг, 126 руб. 31 коп. – проценты;

17 декабря 2018 г. на сумму 2144 руб., из которых 2031 руб. 40 коп. – основной долг, 112 руб. 60 коп. – проценты;

16 января 2019г. на сумму 2144 руб., из которых 2048 руб. 39 коп. – основной долг, 95 руб. 61 коп. – проценты;

18 февраля 2019 г. на сумму 2144 руб., из которых 2053 руб. 65 коп. – основной долг, 90 руб. 35 коп. – проценты;

18 марта 2019 г. на сумму 2144 руб., из которых 2079 руб. 94 коп. – основной долг, 64 руб. 06 коп. – проценты;

16 апреля 2019 г. на сумму 2144 руб., из которых 2090 руб. 87 коп. – основной долг, 53 руб. 13 коп. – проценты;

16 мая 2019 г. на сумму 2144 руб., из которых 2102 руб. 79 коп. – основной долг, 41 руб. 21 коп. – проценты;

17 июня 2019г. на сумму 2144 руб., из которых 2114 руб. 79 коп. – основной долг, 29 руб. 21 коп. – проценты;

16 июля 2019 г. на сумму 2063 руб. 23 коп., из которых 2050 руб. 20 коп. – основной долг, 13 руб. 03 коп. – проценты.

Общая сумма непогашенной задолженности за период с 9 июня 2017 г. по 16июля 2019 г. составляет 55663 руб. 23 коп., из которых 50 941 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 4721 руб. 73коп. – просроченные проценты.

На частичное или полное погашение суммы займа сторона ответчика не ссылалась, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Истец просит взыскать задолженность за период с 16июля 2013 г. по 13марта 2019 г.

Сведений об изменении срока возврата и количества платежей по сравнению с условиями договора и графиком платежей истцом не представлено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

За период с 9 июня 2017 г. по 13 марта 2019 г. (платежи № №) задолженность по основному долгу составила 40502руб. 91 коп., по процентам – 4521руб. 09 коп., а всего по кредитному договору за указанный период – 45 024руб.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с Рогожиной Л.В. в пределах не пропущенного истцом срока исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору от 16 июля 2013 г. подлежит взысканию в пользу ООО«Экспресс-Кредит» задолженность за период с 9 июня 2017 г. по 13 марта 2019г. в сумме 45024руб., из которых 40502руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 4521руб. 09 коп. – просроченные проценты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены на сумму 45024руб., то есть на 31,5 %.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1278 руб. 50 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу толкования норм, содержащегося в абзаце 2 пункта 11 Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33 оборот), реестром на оказание услуг (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Экспресс-Кредит» составил исковое заявление и предъявил его в суд, стоимость данной услуги согласно дополнительному соглашению (л.д. 33) оценена в 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, невысокую степень сложности настоящего дела, характер и объем выполненных представителем истца действий, требования принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1260 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рогожиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с 9 июня 2017 г. по 13 марта 2019г. в сумме 45024руб., из которых 40502руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 4521руб. 09 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев