Решение по делу № 2а-319/2019 от 02.07.2019

УИД 11RS0017-01-2019-000648-34 Дело №2а-319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 11 июля 2019 года административное исковое заявление Тутриновой О.Г., Тутринов В.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО5 ФИО5, Отделу судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Тутринова О.Г., Тутринов В.И. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми <данные изъяты> ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП от 03 июня 2019 года и прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО1 А.Н. на основании исполнительных листов, выданных Сысольским районным судом Республики Коми по гражданскому делу №2-572/2017 согласно утвержденному судом мировому соглашению между Тутриновой О.Г., Тутриновым В.И. и ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Между тем, административные истцы считают указанные постановления незаконными в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства не были учтены положения ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административные истцы полагают, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств и оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец Тутринов В.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный истец Тутринова О.Г., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель УФССП России по Республике Коми и одновременно начальник ОСП по Сысольскому району ФИО7, действующая на основании приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, в судебное заседание не явилась, в направленном отзыве административный иск не признала, указала, что указанные административными истцами основания для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм права, несогласие Тутринова В.И. и Тутриновой О.Г.с постановлениями не является основанием для признания постановлений незаконными.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России,» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание представителя не направил, позиции по административному заявлению не выразил.

Суд, рассмотрев заявленное административным истцом Тутриновой О.Г. ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении, поскольку ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам, обладающим административной процессуальной дееспособностью, предоставлена возможность вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, административный истец изложил свою позицию в административном иске, а следовательно реализовал свое право на защиту. Кроме того, в соответствии со ст.226 КАС РФ административные дела указанной категории рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных истцов и судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н., представителей ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона "об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы ФС № и ФС № о взыскании солидарно с Тутриновой О.Г. и Тутринова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по мировому соглашению на дату его подписания, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек: в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> копеек, судебные и иные расходы банка по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а также о солидарном взыскании с Тутринова О.Г. и Тутринов В.И. в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п.1.3 мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п.2.2,2.3 мирового соглашения.

28 мая 2019 года исполнительные листы ФС № и ФС № с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/251поступили в ОСП Сысольского района Республики Коми УФССП по Республике Коми для исполнения по территориальности.

03 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике ФИО1 А.Н., возбудила исполнительные производства №-ИП в отношении солидарных должников Тутринов В.И. и №-ИП в отношении Тутриновой О.И. соответственно, о чем были вынесены соответствующие постановления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП в силу ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство.

При этом, выданные судом исполнительные листы ФС № и ФС № содержит все сведения, предусмотренные п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительные производства», в том числе: наименование и адрес суда; фамилию и инициалы судьи; наименование дела и его номер; дату принятия судебного акта; дату вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного документа. Предъявлены по месту жительства солидарных должников, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление о возбуждении исполнительном производстве подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что заявления о возбуждении исполнительных производства подписаны и поданы в ОСП Сысольского района УФССП по РК представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, к каждому заявлению приложены: соответствующий исполнительный лист и доверенность, выданная Управляющим Коми отделением №8617 ПАО «Сбербанк», скрепленная печатью юридического лица.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, и, следовательно судебный пристав-исполнитель правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему, установив соблюдение требований к его содержанию.

При этом, доводы административных истцов о нарушении судебным приставом -исполнителем требований ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований, суд не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм права, в связи с тем, что указанная норма устанавливает, что течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного в судебном акте об отсрочке или рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для отказа возбуждения исполнительного производства данная норма не содержит. Кроме того, исследованные судом материалы содержат доказательства того, что должниками не исполнялись условия мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и административными истцами, утвержденного судом 25.07.2018, которое содержит условия расчетов и платежей составленных в виде графика платежей, что привело к обращению ПАО «Сбербанк России» в Сысольский районный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительных листов. После чего, Тутриновым В.И. было подано в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, которое определением суда от 20 мая 2019 года было оставлено без удовлетворения, частная жалоба Тутринова В.И. на указанное определение 04 июля 2019 года также оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 03.06.2019 признаны соответствующими требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением правовых норм, подлежащих применению при соблюдении порядка и сроков вынесения, права, свободы и законные интересы административных истцов указанными постановлениями не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление тутриновой О.Г., Тутринова В.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике ФИО1 ФИО5, Отделу судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 03 июня 2019 №-ИП и №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - Подорова М.И.

Копия верна: