Решение по делу № 1-36/2024 от 31.05.2024

УИД63RS0№-38

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Кадяева Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего не официально разнорабочим в КФХ «ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,военнобязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 21.00 час., более точное время не установлено, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в сенях увидел куртку, принадлежащую ФИО7 ФИО1, зная, что в кармане куртки находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный харктер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате деяния реального значительного материального ущербасобственнику и желая наступления этих последствий, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, принадлежащей ФИО7, достал кошелек, принадлежащей ФИО8 и не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие ФИО8, а также банковские карты, не представляющие для ФИО8 материальной ценности. ФИО1 исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 28000 рублей. Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно ими распоряжаться, ФИО1 своими действиями причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, женат, работает не официально.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в следственных действиях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просила его строго не наказывать.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, его позицию по делу, отношение к содеянному, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание сведения о личности виновного, материальное положение, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом ФИО1 назначено более мягкое наказание и имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказанияили применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Производство по гражданскому иску суд полагает необходимым прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Кадяева Е.В.