Решение от 20.06.2023 по делу № 33-6269/2023 от 14.06.2023

Судья: Жеглова Н.А.    Дело № 33-6269/2023 (33-4689/2023; 2-313/2023)

Докладчик: Першина И.В.                   УИД 42RS0032-01-2022-000262-58

Дополнительное

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2023 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Калашниковой О.Н., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Фанасковой Е.В., её представителя Холманского С.А. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 01 февраля 2023 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» о признании Акта о несчастном случае на производстве недействительным,

                                   УСТАНОВИЛА:

    Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - <данные изъяты> Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ГАУЗ ПГБ), не связанного с производством, о признании Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГАУЗ ПГБ по итогам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, недействительным.

    Решением суда постановлено:

    «Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» о признании Акта о несчастном случае на производстве недействительным, удовлетворить.

    Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, <данные изъяты> Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», не связанным с производством.

    Признать Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Государственным автономным учреждением здравоохранения «Прокопьевская городская больница» по итогам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не действительным.

    Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» в пользу ГБУЗ ОТ ККБСМЭ стоимость судебной экспертизы в размере 30 325 рублей.».

    В апелляционной жалобе Фанаскова Е.В. и её представитель Холманский С.А. просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.05.2023 (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.06.2023 об исправлении описки) постановлено:

    «Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 01 февраля 2023 года в обжалованной части отменить.

    В отмененной части принять новое решение.

    В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» о признании Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать».

    О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 20.06.2023, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», третье лицо Фанаскова Е.В., представитель отдела Федерального государственного надзора в городах Киселевск и Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области, представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области, прокурор не явились.

    В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) Манукян Г.И., не возражавшую против вынесения дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия считает, что по делу подлежит вынесению дополнительное апелляционное определение в части разрешения требований истца о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1- <данные изъяты> Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ГАУЗ ПГБ), не связанным с производством.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 ""О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.05.2023 (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.06.2023 об исправлении описки) решение суда первой инстанции в обжалованной части отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В исковом заявлении истец также просил признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - <данные изъяты> Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ГАУЗ ПГБ), не связанным с производством, при принятии по делу нового решения в резолютивной части апелляционного определения решение в указанной части не принято.

        Судебной коллегией были установлены основания для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и принятия в отмененной части нового решения суда об отказе в удовлетворении иска в части признания несчастного случая со смертельным исходом не связанным с производством, в мотивировочной части апелляционного определения от 30.05.2023 изложены соответствующие выводы, но в резолютивной части апелляционного определения решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части не принято.

        Установленный законом срок на кассационное обжалование апелляционного определения не истек, судебный акт не исполнен.

        При таких данных в силу ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 201, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░1 - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                   ░.░.░░░░░░░

░░░░░-                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2023.