Решение по делу № 12-336/2022 от 28.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении на стадии подготовки к назначению судебного разбирательства, суд находит ее необоснованно направленной в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28.05.2013 N 777-О Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого постановления суду не представлена, хотя указана в приложениях к жалобе, фактически заменена распечаткой из не известного суду электронного ресурса. При этом в жалобе указывается, что обжалуемое постановление вынесено ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю, с сохранением за ним права повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Алмаз» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения жалобы.

Определение может быть обжаловано Московской областной суд в десятидневный срок со дня получения (вручения) копии с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья: Р. Г. Измайлов