Решение по делу № 1-547/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-547/2023

№    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край           12 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: с.Усть-Кишерть, ул. Строителей, д.<данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.112-113),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1 находящейся в пункте выдачи «Wildberies» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 38 минут, находясь в пункте выдачи «Wildberies», через свое приложение «Wildberies» установленном на своем телефоне, заказала товары с целью оплаты с банковского счета № банковской карты № Потерпевший №1, которая была привязана к личному кабинету ФИО1 приложения «Wildberies». Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, оплатила свои покупки через личный кабинет «Wildberies» с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3081 рубль, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 мин. на сумму 378 руб., в 20:00 мин. на сумму 346 руб., в 20:05 мин. на сумму 1158 руб., в 20:12 мин. на сумму 322 руб., в 20:19 мин. на сумму 247 руб., в 20:20 мин. на сумму 267 руб., в 20:38 мин. на сумму 363 руб. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 3081 рубль, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, из ее показаний в судебном заседании и предварительном следствии, следует, что она работала в пункте выдачи заказов, менеджером «Wildberies», в ее обязанности входили, прием и выдача интернет-заказов в пункте выдачи, отвечает за получение и обработку покупок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в пункте выдачи товара по адресу: <адрес>, <адрес>, к ней обратился Потерпевший №1 с просьбой заказать аккумуляторную батарею к телефону, поскольку телефона у него не было, она через свое приложение «Wildberies» установленное на её сотовом телефоне, в месте Потерпевший №1 зашли в ее приложение, где Потерпевший №1 выбрал батарею для сотового телефона и дал ей свою банковскую карту для оплаты, которую она привязала в свой личный кабинет в приложении «Wildberies», заполнила необходимые реквизиты банковской карты и оплатила заказ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в пункте выдачи заказов получил аккумуляторную батарею. ДД.ММ.ГГГГ она через свое приложение «Wildberies» заказала вещи для своих детей, на общую сумму 3081 рубль, оплату произвела прикрепленной к её приложению банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме (л.д. 95-97), об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета подробно пояснила при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в августе 2023 года, точно не помнит, он, обратился в пункт выдачи заказов «Wildberies» в <адрес>, к ФИО1 с просьбой заказать аккумуляторную батарею к сотовому телефону. ФИО1 предложила ему скачать приложение и заказать необходимый товар самостоятельно, но поскольку у него телефона не было, ФИО1 предложила сделать заказ через ее приложение, он согласился и продиктовал необходимые реквизиты банковской карты для оплаты заказа. ФИО1 заказала батарею, сказала прийти через неделю. Он пришел к указанному времени, забрал заказ. В сентябре 2023 года ему позвонили из банка, и сообщили о том, что с его счета хотели снять денежные средства и оформить кредит. Он приехал в отделение Сбербанка в <адрес>, где ему предоставили распечатку из которой следует, что были совершены операции по переводу денежных средств, которые он не совершал. ФИО1 он не разрешал пользоваться картой, в настоящее время ущерб ФИО1 ему возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что у нее имеется пункт выдачи заказов «Wildberies» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила стажировку, она ей объясняла и показывала как пользоваться приложением «Wildberies», устанавливать его, проводить оплату. Также разъясняла, что привязывать банковские карты клиентов в свой личный кабинет для оплаты покупок не имеет право. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 совершила хищение денежных средств, с банковской карты клиента, которую привязала к себе в личный кабинет (л.д. 71-73).

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 3081 руб. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен телефон принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого имеются операции ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, справки по операциям (л.д. 7-13),

- детализация операций по карте потерпевшего о списании денежных средств, справки по операциям (л.д. 36, 38-44),

    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация из ПАО Сбербанк (л.д. 74, 79),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ информации из ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ выписку из ПАО Сбербанк (л.д.75, 80),

- расписка о возмещении ущерба Потерпевший №1 в размере 3081 руб., ФИО1 (л.д. 68).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме её личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение денежных средств со счета потерпевшего, осознанно действовала тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Судом установлено, что потерпевший имеет счет в банке, на котором находились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем перевода (оплаты за товар), наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 133, 136), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.138), привлекалась к административной ответственности (л.д. 122).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в период предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, без изоляции её от общества, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения новых противоправных деяний. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления. Также с учётом имущественного и семейного положения подсудимой суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

выписку по смс-собщениям из ПАО Сбербанк, выписки с лицевого счета Потерпевший №1 следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку по смс-собщениям из ПАО Сбербанк, выписки с лицевого счета Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению ФИО2 или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья     подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).