Решение по делу № 2-480/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-480/2021                  копия

УИД 33RS0015-01-2021-000690-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 мая 2021 года                                    г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                  О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                        О.В.Гармаевой,

        с участием:

        представителя истцов - адвоката Можайцева Д.А., действующего по доверенности № от дата, представившего ордер № от дата,

        ответчика - Селезневой О.С., представителя - Пышкина Д.Б., допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красножена Андрея Ивановича и Красножен Светланы Владимировны к Селезневу Дмитрию Сергеевичу и Селезневой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Красножен А.Н. и Красножен С.В. обратились в суд с иском к Селезневу Д.С. и Селезневой О.С., в котором просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

- задолженность по договору займа от дата в размере 2 500 000 рублей;

- проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 1 746,58 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства от суммы 2 500 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 20 709 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.08.2019г. между Селезневым Д.С., Селезневой О.С. и Красноженом А.И., Красножен С.В. был заключен договор займа, согласно которому Красножен А.И. и Красножен С.В. передали ответчикам денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые Селезнев Д.С. и Селезнева О.С. обязались возвратить в срок до 22.02.2021г. Красножены А.И. и С.В. свои обязательства по договору займа исполнили в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства, что подтверждается п.2 договора займа. Однако ответчики сумму займа не вернули, чем нарушили свои обязательства. Договором займа от дата предусмотрено, что в случае прострочки возврата суммы займа Селезневы обязуются выплатить истцам проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцы Красножен А.И. и Красножен С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Можайцев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Селезнев Д.С., в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Ответчик Селезнева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в браке с Селезневым Д.С. состояла до дата. Ранее до оформления нотариальной сделки дата Селезневым Д.С. от Красножена А.И. были получены денежные средства по другой сделке, на основании расписки, исполненной в простой письменной форме. Денежное обязательство предполагало начисление процентов на сумму долга. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № Петушинского районного суда по иску Краснежена А.И. к Селезневу Д.С. о взыскании заемных средств, долговой документ из данного дела предполагал начисление процентов на сумму займа. По истечении срока, сумма полученных Селезневым Д.С. денежных средств с начисленными процентами была зафиксирована в виде договора займа от дата С целью принудить Селезнева Д.С. к исполнению принятых ранее долговых процентных обязательств, потребовалось нотариальное оформление уже сформированного личного долга Селезнева Д.С. с процентами. Со слов Селезнева Д.С. для заключения сделки по оформлению полученных им ранее денежных средств, требовалось согласие супруги. Договор займа от дата она подписывала, но денежные средства по данному договору займа она не получала, при передаче денег ни она, ни нотариус не присутствовали. Место, время и обстоятельства, при которых со слов бывшего супруга он получил данные деньги от Красножена А.М., ей не известны. К моменту заключения договора займа от дата у Селезнева Д.С. уже имелись многочисленные просроченные долговые обязательства перед иными гражданами, что подтверждается судебной практикой. В связи с чем, нельзя признать действительными сведения, указанные в п.10, в первом и последнем абзаце п.13 договора займа от дата Со слов бывшего супруга ей известно, что за долго до заключения договора займа от дата между Селезневым Д.С. и Красноженом А.И. существовали длительные заемные отношения, в связи с чем, представленный договор займа не направлен на создание новых заемных правоотношений и является пролонгацией ранее заключенного договора, не закреплен передачей денежных средств, а также составлением расписки об их получении, является безденежным в отношении неё. Просила в удовлетворении требований в части взыскания с нее денежных средств в солидарном порядке отказать.

Представитель истца Пышкин Д.Б., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержал доводы Селезневой О.С., также сославшись на нотариально заверенное заявление ответчика Селезнева Д.С. от дата о том, что Селезнева О.С. указанные в договоре займа от 26.08.2019 г. денежные средства не получала, просил в удовлетворении исковых требований к Селезневой О.С. отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между супругами Селезневым Д.С. и Селезневой О.С. (созаемщиками) и супругами Красножен А.И. и Красножен С.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес ФИО (л.д.№).

Согласно п.п.1,2 условий договора займа Красножен А.И. и Красножен С.В. предоставили ответчикам Селезневу Д.С. и Селезневой О.С. деньги в сумме 2500000 рублей с возвратом их дата до подписания настоящего договора, без выплаты процентов на сумму займа (п.5 договора).

Как следует из п.3 договора займа, ответчики обязуются дата вернуть Красножену А.И. и Красножен С.В. деньги в сумме 2500000 рублей наличными деньгами.

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 2 500 000 рублей исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается п. 2 договора займа.

С условиями договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов за просрочку возврата суммы займа, Селезнев Д.С. и Селезнева О.С. были ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручно выполненными подписями в договоре.

Установлено, что свои обязательства по возврату займа Селезнев Д.С. и Селезнева О.С. не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 500 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика Селезневой О.С., суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Из содержания договора займа от дата следует, что Селезнева О.С., супруга Селезнева Д.С., выступает солидарным должником по договору займа от дата и в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по данному договору займа.

         В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

          Суд признает несостоятельными утверждения Селезневой О.С. о том, что договор займа от дата, составлялся в качестве документов, подтверждающих существование ранее имеющихся долговых обязательств супруга Селезнева Д.С., так как объективными доказательствами указанные утверждения не подтверждены.

       Имеющиеся долговые обязательства Селезнева Д.С. перед Красноженом А.И. (расписка от дата на сумму 1 000 000 рублей) предъявлены истцом ко взысканию в судебном порядке в рамках гражданского дела № г.

Оснований полагать, что заключенный договора займа от дата направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Кроме того, из нотариально удостоверенного заявления Селезнева Д.С. от дата следует, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей по договора займа от дата были получены им лично от Красножена А.И. различными платежами до подписания указанного договора.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1); если договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Требований об оспаривании договора займа от дата либо требований о признании данного долга личным долгом супруга Селезнева Д.С. ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, установив факт неисполнения заемщиками условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 2 500 000 рублей.

         Истцы просят взыскать с ответчиков Селезнева Д.С. и Селезневой О.С. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 1 746,58 рублей и до момента фактической оплаты задолженности.

        Пунктом 8 договора займа от дата предусмотрено, что в случае прострочки возврата суммы займа Селезнев Д.С. и Селезнева О.С. обязуются выплатить истцам проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Таким образом, с Селезнева Д.С. и Селезневой О.С. в солидарном порядке в пользу Красножена А.И. и Красножен С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата исходя из следующего расчета: с дата по дата (25 дн.): 2 500 000 x 25 x 4,25% /365 = 7 277,40 руб.; с дата по дата (35 дн.): 2 500 000 x 35 x 4,50% / 365 = 10 787,67 руб., с дата по дата (29 дн.): 2 500 000 x 29 x 5% / 365 = 9 931,51 руб. в размере 27 996,58 рублей по день фактической оплаты задолженности в размере 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Красножена А.И. и Красножен С.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Селезнева Д.С. и Селезневой О.С. в пользу Красножена А.И. и Красножен С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 20709 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красножена Андрея Ивановича и Красножен Светланы Владимировны к Селезневу Дмитрию Сергеевичу и Селезневой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича и Селезневой Ольги Сергеевны в пользу Красножена Андрея Ивановича и Красножен Светланы Владимировны в солидарном порядке задолженность по договору займа от дата в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича и Селезневой Ольги Сергеевны в пользу Красножена Андрея Ивановича и Красножен Светланы Владимировны в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 27 996 рублей 58 копеек.

Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича и Селезневой Ольги Сергеевны в пользу Красножена Андрея Ивановича и Красножен Светланы Владимировны в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства от суммы 2 500 000 рублей.

        Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича и Селезневой Ольги Сергеевны в пользу Красножена Андрея Ивановича и Красножен Светланы Владимировны в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 20 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено: дата

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова