Решение по делу № 1-50/2024 от 01.03.2024

дело № 1-50/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000386-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                         2 апреля 2024 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,

подсудимого Бородкина А.В., его защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № 670 от 27.03.2003 и ордер № 11451 от 21.03.2024, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                    

Бородкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин А.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Бородкин А.В. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с осени 2012 года по май 2023 года в помещении индивидуального гаража, расположенного во дворе <адрес> Республики Башкортостан, а затем с мая 2023 года до 16:40 часов 2 ноября 2023 года в спальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, где проживал, незаконно хранил банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), общей массой 123 грамма, следовательно, Бородкин А.В. незаконно хранил указанное выше взрывчатое вещество до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в 16:40 часов 2 ноября 2023 года в спальной комнате <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимый Бородкин А.В. вину во вменяемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого Бородкина А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого Бородкина А.В., данных в ходе следствия следует, что найденную в 2012 году в лесу банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» объемом примерно 200 грамм, в желто-красной обертке хранил в гараже, расположенном во дворе <адрес>. При переезде в мае 2023 года в <адрес>, расположенный на <адрес>, забрал из гаража банку с порохом собой. Разрешения на осуществление охоты и разрешение на оружие не имеет. 2 ноября 2023 года около 15:00 часов к нему пришли сотрудники полиции с понятыми. Предъявили постановление суда о разрешении гласного обследования его жилья, зашли в дом. На вопрос о том, хранит ли он запрещенные предметы в доме, он ответил, что нет. Сотрудники начали осмотр. В спальную комнату возле холодильника стояла коробка. Пояснил, что в этой коробке лежит порох. Сотрудники полиции составили протокол, в котором все расписались, коробка с порохом была упакована и изъята. Вину признает, раскаивается (л.д. 73-76).

Виновность подсудимого Бородкина А.В. в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, проверял совместно с оперуполномоченными, кинологом с собакой полученную информацию о незаконном хранении запрещенных предметов Бородкиным А.В. 02.11.2023 около 15:00 часов с разрешения суда провели в присутствии понятых гласное оперативно-розыскное мероприятие осмотр жилища Бородкина А.В., в дальней спальной комнате была обнаружена в картонной коробке банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол». В банке находилось вещество темного цвета. Банку с порошком предоставил на обозрение участвующим лицам. Был составлен протокол, в котором все расписались, банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в нем веществом черного цвета была упакована и изъята (л.д. 63-66).

Свидетели Свидетель №1, ФИО6 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, показали, что работают оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по <адрес>, а также дали показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 55-58, 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.11.2023 в послеобеденное время по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при обследования жилища - <адрес>. Когда возле указанного адреса собрались сотрудники полиции, он и второй понятой, к ним вышел мужчина, который представился Бородкиным А.В., сотрудники полиции предъявили удостоверения и постановление суда о разрешении обследования жилья. Затем все зашли в дом. На вопрос о том, хранит ли он запрещенные предметы в доме, хозяин дома ответил, что не хранит. После чего сотрудники полиции с его участием и второго понятого Свидетель №5 начали осматривать помещение дома. В ходе осмотра в дальней спальной комнате была обнаружена картонная коробка, в которой находилась жестяная банка, на которой имелась надпись «Охотничий порох». Бородкин А.В. пояснил, что данную банку с порохом он нашел в лесу и в дальнейшем хранил у себя. Также пояснил, что охотником не является, лицензии нет. Сотрудники полиции составили протокол, в котором все расписались, коробка с порохом была упакована и изъята (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №5, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 105-108).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное жилище с лета 2023 года им предоставлено во временное пользование знакомому Бородкину А.В. Перед тем как Бородкин А.В. заселился в указанном доме, он все свои вещи, кроме мебели и части одежды, вывез. Жилище Бородкину А.В. предоставил безвозмездно на неопределенный срок, пока не решится жилищный вопрос. Сам никогда охотником не был, охотничьи приспособления, оружие, патроны, оснастки не приобретал и дома не хранил. О том, что у Бородкина А.В. сотрудниками полиции был изъят порох, узнал в ходе допроса. По факту обнаружения пороха ничего прояснить не может, т.к. ему об этом ничего не известно. Сам Бородкин А.В. о том, что хранил в доме порох, ему не рассказывал (л.д. 109-111).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.11.2023 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, во время осмотра которого обнаружена и изъята банка с порохом (л.д. 24-33);

- справкой об исследовании № 28241 от 10.11.2023 о том, что представленное на исследование вещество, массой 123 грамма является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). В ходе производства исследования израсходовано 2 грамма вещества, возвращается 121 грамм (л.д. 43);

- заключением эксперта № 32548 от 27.12.2023, согласно которому представленное вещество является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2023, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 30.12.2023, согласно которым, объектом осмотра являлась: одна банка с вещество, массой 119 грамм являющееся взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89);

- справкой Отделения лицензионно - разрешительных работ по городу Благовещенск и Благовещенскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.02.2024, согласно которой Бородкин А.В. владельцем какого – либо оружия не является и за выдачей разрешения на приобретение, хранение, ношение, перевозку и реализацию гражданского оружия не обращался (л.д. 113).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Бородкина А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, в данном случае не имела место добровольная сдача взрывчатых веществ, поскольку они были обнаружены и изъяты в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия во время обследования жилища подсудимого, а при выдаче указанным лицом взрывчатых веществ, представителям власти, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным способом, выданы они были только после предложения должностного лица.

Доказательства, полученные оперативными сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, проведены и оформлены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как и доказательства в ходе предварительного следствия собраны следователем в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

Бородкиным А.В. совершено длящееся преступление (началом преступных действий, которых явилась осень 2012 года), т.е. начатые в период действия уголовного закона в более мягкой прежней редакции от 24.11.2014 № 370-ФЗ, но окончены преступные действия Бородкиным А.В. только 2 ноября 2023 года, т.е. уже в период действия закона в новой редакции от 01.07.2021 № 281-ФЗ, когда наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ было усилено и сам состав ч. 1 ст. 222.1 УК РФ перешел в разряд тяжкого преступления с санкцией от 6 до 8 лет лишения свободы.

При таком положении судом действия Бородкина А.В. должны быть квалифицированы в новой редакции закона, которая действует в настоящее время, но при этом, редакцию указывать необходимости не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бородкин А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бородкину А.В., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Бородкина А.В. суд установил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 152), к административной ответственности не привлекался (л.д. 144), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бородкину А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в ходе расследовании в виде дачи признательных показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бородкина А.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Бородкину А.В. наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания Бородкиным А.В. основного наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый Бородкин А.В. должен своим поведением доказать исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа Бородкину А.В. суд определяет, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бородкина А.В. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства – взрывчатого вещества, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфов 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № 34/15, в соответствии с которыми, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бородкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бородкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Бородкина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Бородкин А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банку со взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) массой 119 грамм, находящиеся на хранении в ОМВД России по Благовещенскому району, передать в орган внутренних дел, уполномоченный принимать в установленном порядке решение о судьбе взрывчатого вещества в соответствии с действующим законодательством.

Меру пресечения Бородкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                Р.Р. Басыров