Решение по делу № 33а-1664/2019 от 09.01.2019

Судья Гатауллин Р.А. дело № 33а-1664/2019

учет 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО13. об оспаривании решения МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об отказе в переводе нежилых помещений в жилые и возложении обязанности согласовать перевод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку ФИО14 и его представителя ФИО15, представителя муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» по доверенности ФИО16 возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – административный ответчик, администрация Советского района ИКМОг.Казани) о признании решения об отказе в переводе нежилых помещений в жилые незаконным и возложении обязанности согласовать перевод.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью перевода указанного помещения в жилой фонд и получения на это соответствующего разрешения, административный истец с приложением необходимых документов обратился к административному ответчику, однако, получил отказ в переводе нежилого помещения в жилой фонд на том основании, что в результате образования четырех изолированных друг от друга объектов недвижимости происходит реконструкция первоначального объекта недвижимости, изменяются уникальные характеристики объекта недвижимости в части количества помещений.

По мнению административного истца, отказ органа местного самоуправления является неправомерным, в связи с тем, что в результате переустройства уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома не происходит, как не происходит и реконструкция объекта недвижимости, в связи с этим, административный истец просил признать незаконным решение от17 сентября 2018 года ....

Определением суда от22 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО18 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности ФИО19 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С решением суда не согласился ФИО20., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в первоначальном административном исковом заявлении, указывает на неправильную оценку судом обстоятельств дела, ненадлежащее применение норм законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом приводит аргументы о том, что произведенные изменения во внутридомовых инженерных системах не влекут присоединения части общего имущества, и не нарушают права остальных собственников жилого дома. Кроме этого, как указывает апеллянт, суд привел в своем решении иные основания влекущие невозможность удовлетворения административного иска, в частности отсутствие в предполагаемых жилых помещения кухонь, что не отражено в оспариваемом ответе административного ответчика.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории административных дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО21 на основании договора купли-продажи от27 февраля 2015 года №2 владеет на праве собственности нежилым помещением <данные изъяты> общей площадью 114,3 кв.м, расположенным по адресу: г<адрес>, номера на поэтажном плане ....

Согласно техническому паспорту от 20 августа 2008 года указанное помещение (№1005) состоит из торгового зала (площадью 32 кв.м), игрового салона (площадью 22 кв.м), склада (площадью 20,4кв.м), двух умывальных (площадью по 1,2 кв.м), двух туалетов (площадью по 1,2кв.м), коридора (площадью 29,1 кв.м) и кабинета (площадью 6 кв.м). Общая площадь составляет 114,3 кв.м.

Из проекта перепланировки нежилого помещения, составленному в 2015 году ООО«Проектная фирма «Перспектива», предусматривается перепланировка нежилых помещений под квартиры, с изменением функционального назначения нежилых помещений: на отведенной площади, которая ограничена существующим межквартирными кирпичными стенами, предусматривается разделение на четыре квартиры, состоящие из жилых комнат и вспомогательных помещений: коридоров, санузлов, душевой, гардеробной и мест общего пользования. Для этого: прорезаются дверные проемы, с установкой металлических перемычек, в ненесущих кирпичных перегородках, согласно плану; возводятся перегородки из кирпича толщиной 120мм, согласно проекту; санузлы оборудуются ванной, раковиной и унитазом, в душевой устанавливаются душевой поддон, с подключением в существующие сети водопровода и канализации; производится гидроизоляция санузлов и душевой новыми гидроизоляционными материалами по современным технологиям; вентиляция санузлов и душевой осуществляется вентиляционным коробом через существующие вентканалы, организованные в процессе строительства здания. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

ФИО22 обратился в администрацию Советского района ИКМОг.Казани с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилые.

Как следует из ответа муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от17 сентября 2018 года .... административному истцу отказано в удовлетворении его заявления, с указанием того, что планируемое изменение объекта недвижимости, в результате чего образуются четыре изолированных друг от друга самостоятельных объекта недвижимости, свидетельствуют о реконструкции первоначального объекта недвижимости, поскольку изменяются уникальные характеристики объекта недвижимости в части количества помещений, площади. Кроме того, проектом предусмотрена дополнительная врезка коммуникаций во внутридомовые инженерные системы, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в представленных же документах решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное соответствующим протоколом, не приложено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом требования действующего законодательства не выполнены и к заявлению о переводе нежилого помещения в жилое не представлено согласие всех собственников помещений в данном доме на перепланировку. Кроме этого административным истцом не соблюдены предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует вышеприведенным положениям нормативных правовых актов и подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников. Таким образом, несмотря на отсутствие в законодательстве прямого указания на получение согласия собственников дома на перевод жилого помещения в нежилое, отсутствие такого согласия может явиться основанием для отказа в переводе.

Таким образом, реконструкция, переустройство и перепланировка жилого помещения, изменяющие параметры объектов капитального строительства, качества инженерно-технического обеспечения, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Несмотря на отсутствие в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя сведений о согласии всех собственников многоквартирного дома на стадии согласования проводимых изменений, если такие изменения связаны фактически с необходимостью проведения работ, изменяющие параметры объектов капитального строительства, качества инженерно-технического обеспечения, положения статьи 26 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец, обращаясь к административному ответчику с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые, не представил согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома. Необходимость предоставления указанного документа обусловлена тем, что осуществленное административным истцом переустройство спорного помещения изменение параметров объектов капитального строительства и качества инженерно-технического обеспечения.

Обоснованным также является вывод суда о том, что не представляется возможным удовлетворение административного иска о возложении на административного ответчика обязанности согласовать перевод нежилых помещений в жилые, поскольку административным истом не соблюдены предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Так, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, предъявленные к жилым помещениям, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от28 января 2006 года №47 (далее – Положение).

Согласно пункту 5 Положения жилым помещением признается квартира, являющаяся структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Аналогичное положение изложено и в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пригодность помещения для целей проживания определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от28 января 2006 года №47, содержащем четкий перечень предъявляемых к такому помещению требований, прямое несоответствие которому нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно отсутствие в вновь созданных жилых помещениях помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из пунктов 3.12 – 3.14 Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Минстроя России от03.12.2016 №883/пр, кухня является вспомогательным помещением или его частью, с обеденной зоной для приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов; кухня-ниша – кухней без столовой зоны, расположенная в части жилого или вспомогательного помещения и оборудованная электроплитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением; кухня-столовая – помещением с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи.

Как следует из представленного административным истцом проекта, в результате проведенных работ образуются четыре квартиры, в которых отсутствует помещения с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи. Следовательно, вновь образуемые жилые помещения не отвечают установленным требованиям закона, что не предполагает возможность удовлетворения заявления административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к основаниям первоначально заявленных требований, каких-либо правовых аргументов в опровержение выводов суда не содержат, и не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё