Решение по делу № 2-2/2015 (2-286/2014;) от 29.05.2014

Дело № 2-2/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 21 января2015 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

представителя ответчика – П.Л.П.,

при секретаре - Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Ш.А.Ф. к МКОУ «Синелипяговская СОШ» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Ф. обратился в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с указанным иском к МКОУ «Синелипяговская СОШ», мотивировав свои требования следующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ш.А.Ф. к МКОУ «Синелипяговская СОШ» о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предоставлена копия резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которого Ш.А.Ф. был восстановлен на работе, где он проработал по ДД.ММ.ГГГГ года, когда, по мнению истца, был незаконно уволен за прогулы. Заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включающий в себя 19 рабочих дней, поскольку остальные приходились на выходные и дни, когда Ш.А.Ф. находился на листке нетрудоспособности, ответчиком выплачена не в полном объеме, а только за 4 рабочих дня в марте и 1 рабочий день в апреле, в связи с этим он просит взыскать с МКОУ «Синелипяговская СОШ» в его пользу заработную плату за 14 рабочих дней в размере 7 381 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истец Ш.А.Ф. и его представитель по доверенности В.В.В. в судебное заседание не явились, в своем заявлении, направленном электронной почтой, просили дело рассмотреть в их отсутствие, своего отношения по заявленным требованиям не высказали, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Синелипяговская СОШ» П.Л.П. исковые требования Ш.А.Ф. не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе. Проработал Ш.А.Ф. только 14, 15, 17, 20 марта, а также ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по уважительным причинам, находясь по вызовам в ОМВД России по <адрес> и в РОСП <адрес>, с 21 марта по 07 апреля Ш.А.Ф. болел, подтвердив это соответствующими листками нетрудоспособности, а с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ф. допустил прогулы по неуважительным причинам. Указанные обстоятельства подтверждены табелями учета рабочего времени за март-апрель 2014 года и, кроме того, вступившим в законную силу решением Нижнедевицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.А.Ф. к МКОУ «Синелипяговская СОШ» о восстановлении на работе. Заработная плата за 4 рабочих дня в марте 2014 года и 1 рабочий день в апреле 2014 года, а также оплата листков нетрудоспособности Ш.А.Ф. школой произведена 16 апреля, 24 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим задолженности МКОУ «Синелипяговская СОШ» перед Ш.А.Ф. по заработной плате не имеется, поэтому в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решением Нижнедевицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в указанный в исковом заявлении период времени Ш.А.Ф. трудился только 14, 15, 17, 20 марта, а также ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по уважительным причинам, находясь по вызовам в ОМВД России по Нижнедевицкому району и в РОСП Нижнедевицкого района, а с 21 марта по 07 апреля Ш.А.Ф. находился на листках нетрудоспособности, а также то, что за отработанное время выплата заработной платы истцу, а также оплата листков его нетрудоспособности произведены в полном объеме. Этим же решением определено, что с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ф. допустил прогулы по неуважительным причинам, т.е. не работал.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным довод представителя ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом, подтвержденный соответствующими справками, табелями учета рабочего времени, т.е. относимыми и допустимыми доказательствами, нашел свое подтверждение.

В связи с тем, что истец и его представитель не явились в судебное заседание, проверить их доводы суду не представилось возможным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий.

В связи с изложенным исковые требования Ш.А.Ф. к МКОУ «Синелипяговская СОШ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ш.А.Ф. к МКОУ «Синелипяговская СОШ» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Председательствующий И.Е. Квасов