Решение по делу № 2-877/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева В.И. об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с Сергеева В.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Бородкиной О.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (заработной платы) должника - в <данные изъяты>, в соответствии с которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Не согласившись с указанной суммой ежемесячных удержаний, ссылаясь на трудное материальное положение, которое связано с тем, что после удержаний с его заработной платы у него остается <данные изъяты> руб.. Кроме того, у него производятся удержания из пенсии на основании другого исполнительного листа, размер которой после удержаний составляет <данные изъяты> коп.. Из этих сумм он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи примерно на сумму <данные изъяты> руб., платежи по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., приобретает лекарства примерно на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, у него фактически не остается средств к существованию.

Должник Сергеев В.И. в судебном заседании свое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель взыскателя - ПАО «Сбербанк России», а также представитель Канашского РОСП УФССП России в Чувашской Республике на судебное заседание не явились, возражений относительно заявления должника не представили.

Суд, проверив доводы заявителя, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон), исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона предусмотрено, что обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п.3 ч.1 ст. 98 Закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Суд, оценив представленные Сергеевым В.И. доказательства и проверив его доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.

Так, из квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по месту его жительства проживают еще трое взрослых членов его семьи, в том числе жена, которая является пенсионеркой, но продолжает еще работать (слов заявителя), следовательно, утверждение заявителя о том, что он один несет бремя коммунальных платежей, является не соответствующим действительности, поскольку оплата за коммунальные услуги - это обязанность всех лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Суд также принимает во внимание, что заявитель, являясь должником по двум исполнительным производствам (№ и №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженностей <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ снова заключил кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

Заявителем в подтверждение своих ежемесячных расходов на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей соответствующих доказательств суду также не представлено, поскольку приложенные к заявлению бумаги, содержащие название лекарственных средств и их стоимость, при отсутствии сведений о назначении их лечащим врачом таковыми признаны быть не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления должника Сергеева В.И. об уменьшении размера ежемесячных удержаний с 50% до 20% из заработной платы, производимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.