Решение по делу № 2-3433/2021 от 10.08.2021

Гр.<адрес>

УИД 05RS0№-46

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Омаеву Саиду Мирзаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «ВСК» по доверенности Сердюков А.В. обратился в суд с иском к Омаеву С.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, а/д Карабудахкент-Манас, с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2170/Priora, с государственным регистрационным знаком Н939СК05, собственником которого является Пашаева Айаканум Габибуллаевна, под управлением Пашаева Абдулмалика Владимировича и ВАЗ VESTA, с государственным регистрационным знаком Н0050Е05, собственником которого является Голбарцов Абдул Гаджиевич, под управлением Омаева Саида Мирзаевича. Виновником ДТП является водитель Омаев Саид Мирзаевич. Гражданская ответственность при управлении ТС ВАЗ Vesta, гос. per. знак Н0050Е05 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0026141163. Потерпевшим в данном ДТП является Пашаева Айаканум Габибуллаевна. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В результате ДТП был причинен вред потерпевшему. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Пашаева Айаканум Габибуллаевна обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 100000 рублей. Согласно договору ОСАГО Омаев С.М. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Омаев С.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Омаева Саида Мирзаевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Омаев С.М. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес>, с участием ВАЗ/Lada 2170/Priora, с государственным регистрационным знаком Н939СК05, под управлением Пашаева Абдулмалика Владимировича и ВАЗ VESTA, с государственным регистрационным знаком Н0050Е05, под управлением Омаева Саида Мирзаевича.

Как следует из представленных материалов, а также из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Омаевым С.М.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства ВАЗ VESTA Н0050Е05 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0023141163.

Однако Омаев С.М. в договоре ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, САО «ВСК» осуществил страховую выплату потерпевшему в размере 100000 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения потерпевшему Пашаевой А.Г. подтверждается приложенным к материалам дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО СК «Баск» выплатило Пашаевой А.Г. страховую выплату в размере 100000 рублей.

Согласно приложенному к материалам дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что САО «ВСК» по платежному требованию выплатило АО СК «Баск» денежные средства в размере 100000 рублей.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с Омаева С.М. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП в размере 100000 рублей.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3200 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Омаеву С.М. удовлетворить.

Взыскать с Омаева Саида Мирзаевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова