Решение по делу № 1-71/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-71/43RS0039-01-2021-000515-51/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                     г. Уржум                                  

    Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

    при секретаре Рябовой С.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Чагиной Е.О.,

    подсудимого Курочкина В.А.,

    защитника - адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курочкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда <адрес> (с учетом определения шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 04 минут Курочкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о местонахождении ключа от навесного замка входной двери квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и зная, что в квартире никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, достал из известного ему места хранения ключ, открыл им навесной замок, после чего незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий потерпевшему телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

    Таким образом, Курочкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Курочкин В.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Курочкина В.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Черепанов Денис и Потерпевший №1 употребляли спиртное дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Курочкин В.А. снова пришел к Потерпевший №1, они выпили оставшееся спиртное и пошли в магазин, чтобы приобрести еще. Когда Потерпевший №1 закрывал входную дверь в свою квартиру на навесной замок, Курочкин видел, что ключ он положил под дверь в отверстие для кошек. Купив спиртное, они вернулись в квартиру Потерпевший №1, а через некоторое время Курочкин В.А. ушел домой и лег спать. Проснувшись в 15 часов, Курочкин В.А. пришел к Потерпевший №1 и увидел, что квартира закрыта на навесной замок. Тогда Курочкин В.А. решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы что-нибудь оттуда похитить, продать и купить спиртное. Курочкин В.А. просунул руку в отверстие для кошек в двери, нащупал ключ, который лежал на пороге с внутренней стороны входной двери, этим ключом открыл навесной замок и вошел в квартиру Потерпевший №1 В квартире на тумбочке он увидел телевизор черного цвета, отключил телевизионную антенну, выдернул из розетки блок питания, вынес телевизор на крыльцо квартиры, закрыл дверь на навесной замок и положил ключ на прежнее место. Затем Курочкин В.А. через своего знакомого Свидетель №2 нашел покупателя на телевизор; о том, что телевизор украден, Курочкин В.А. Свидетель №2 не говорил. Когда Курочкин В.А. шел по <адрес>, к нему подъехал автомобиль, в котором находились незнакомый мужчина и Свидетель №2. Они загрузили телевизор в автомобиль, договорившись, что Курочкин В.А. продаст его за 3000 рублей, после этого мужчина сфотографировал его банковскую карту, и через несколько минут на банковский счет Курочкина В.А. пришла указанная сумма. После этого мужчина их отвез к магазину «Бристоль». То, что он совершил кражу, Курочкин В.А. понимал, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, относился к этому безразлично (л.д. 67-70, 88-90).

Аналогичные показания подозреваемый Курочкин В.А. дал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола указанного следственного действия (л.д. 75-80).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ его жена и дети уехали в гости. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Курочкин В.А. и Черепанов Денис употребляли спиртное у него дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 вновь пришел Курочкин В.А., и они стали употреблять спиртное, а когда оно закончилось, решили сходить в магазин. Когда Потерпевший №1 закрывал входную дверь своей квартиры, Курочкин В.А. находился рядом и видел, как он положил ключ от навесного замка в отверстие для кошек, которое находится внизу полотна двери. Затем они выпили приобретенное спиртное, и Курочкин В.А. ушел домой а Потерпевший №1 около 12 час. поехал за своей семьей. Когда Потерпевший №1 уходил из дома, то входную дверь закрыл на навесной замок, а ключ положил в отверстие для кошек, которое находится внизу двери. Вернувшись домой около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 увидел, что на тумбочке в комнате его квартиры нет телевизора марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета диагональю 108 см., при этом навесной замок на входной двери был без каких-либо повреждений, ключ от него лежал там, куда он его положил перед отъездом. Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию. Телевизор он оценивает в 20000 рублей, ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ему позвонил знакомый Курочкин В и сказал, что он хочет продать свой телевизор. Свидетель №2 написал нескольким своим знакомым в социальной сети «Вконтакте», и Свидетель №3 ответил, что согласен купить телевизор за 3000 рублей. Также он сказал, что сейчас находится в Москве и за телевизором надо будет съездить с его братом ФИО5. На автомобиле ФИО5 они поехали по <адрес> и после перекрестка с <адрес> увидели, что по тротуару идет Курочкин В.А. и несет в руках телевизор. Погрузив телевизор в автомобиль, ФИО5 сфотографировал банковскую карту Курочкина В.А. и отправил ее фотографию Свидетель №3 для оплаты. После того, как Курочкину В.А. пришли денежные средства, ФИО5 увез их к магазину «Бристоль». О том, что телевизор был украден, Свидетель №2 не знал (л.д. 44-48).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в социальной сети «Вконтакте» ему написал знакомый Свидетель №2 и спросил, не хочет ли он купить «плазменный» телевизор. Со слов Свидетель №2, телевизор продавал его знакомый, так ему нужны деньги на спиртное. Свидетель №3 согласился купить данный телевизор за 3000 рублей, но так как находился в <адрес>, то сказал Свидетель №2, что за телевизором нужно съездить с его братом Свидетель №1 Когда ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что забрал телевизор, Свидетель №3 через приложение «мобильный банк» перевел денежные средства со своего банковского счета <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты>, открытой на его имя, на банковский счет продавца телевизора по номеру его банковской карты. Когда он совершил перевод, в CMC-уведомлении были написаны данные получателя: К. В.А. и данные банковский карты: <данные изъяты>. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что телевизор был украден (л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ему позвонил его брат Свидетель №3, который находился на работе в <адрес>, сказал, что купил у знакомого телевизор за 3000 рублей и попросил Свидетель №1 забрать телевизор. Заехав за Свидетель №2, он поехал по <адрес> и на тротуаре увидел молодого человека, который нес в руках телевизор черного цвета. Свидетель №2 сказал, что это продавец. Далее они погрузили телевизор марки LG в корпусе черного цвета диагональю 108 см. в автомобиль. Диагональ Свидетель №1 замерял рулеткой, которую привез с собой. Молодого человека, который продавал телевизор, Свидетель №1 не знает, а Свидетель №2 называл его «Вова». После этого Свидетель №1 сфотографировал банковскую карту продавца и отправил своему брату Свидетель №3 по «ватсапу». Пока они ехали к магазину «Бристоль», молодому человеку по имени Вова поступили на счет деньги за проданный телевизор. О том, что телевизор был украден, Свидетель №1 не знал. Телевизор он привез к себе домой и поставил на веранде на стол, откуда он был изъят сотрудниками полиции (л.д. 41-43).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, Потерпевший №1 сообщил, что неизвестным совершена кража телевизора из его дома (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом преступления является квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что из этой квартиры украли принадлежавший ему телевизор марки <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук с левого косяка входной двери в дом (л.д. 4-10).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №1 пояснил, что находящийся на веранде квартиры телевизор марки LG он приобрел у незнакомого молодого человека. В ходе осмотра телевизор изъят (л.д.11-15).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телевизор марки LG 43LF51 в корпусе черного цвета диагональю 108 см,
принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета диагональю 108 см.(л.д. 61).

Согласно справке, стоимость телевизора марки <данные изъяты> 2018 году составляла 32990 рублей (л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 изъята выписка движения денежных средств по банковской карте Сбербанк, платежной системы <данные изъяты> № (л.д. 51-53).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк, платежной системы <данные изъяты> №, принадлежащей Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 руб. на карту <данные изъяты> К. В.А. (л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте Сбербанк, платежной системы <данные изъяты> №, принадлежащая Свидетель №3 (л.д.95-98).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Курочкина В.А. изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк, платежной системы <данные изъяты> № (л.д. 92-94).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк, платежной системы <данные изъяты> №, принадлежащей Курочкину В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. на указанную карту поступил перевод денежных средств в сумме 3000 руб. с карты № Л. Свидетель №3 (л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте Сбербанк, платежной системы <данные изъяты> №, принадлежащая Курочкину В.А. (л.д.99-102).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены выписка о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк платежной системы <данные изъяты> №, принадлежащая Курочкину В.А., и выписка о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк, платежной системы <данные изъяты> №, принадлежащая Свидетель №3 (л.д.105-106).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на отрезах липкой ленты №,3 были изъяты следы ладоней, пригодные для идентификации личности. След ладони на отрезе липкой ленты № оставлен ладонью левой руки подозреваемого Курочкина В.А. (л.д.122-129).

Оценивая заключение дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обосновано, не противоречиво, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Курочкина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Курочкина В.А. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора суд кладет показания Курочкина В.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 17 час. 04 мин. он незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, и тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>, который в последующем продал, а деньги потратил на приобретение спиртного и сигарет.

    Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны Курочкиным В.А. в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

    При этом указанные показания Курочкина В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

    Положенные в основу приговора показания Курочкина В.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Курочкин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

    Преступление, совершенное Курочкиным В.А., является оконченным, поскольку тайно похитив из квартиры потерпевшего телевизор, он распорядился им по своему усмотрению. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

    Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него еще до проникновения в жилище.

При определении Курочкину В.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Курочкиным В.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Курочкин В.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Курочкина В.А., суд признает раскаяние и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, в том числе наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Курочкиным В.А. преступления и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Курочкина В.А. усматривается рецидив преступлений, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом требований ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений Курочкину В.А. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Курочкину В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Курочкина В.А., принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить Курочкину В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 6000 рублей, выплаченные адвокату ФИО9 за осуществление защиты Курочкина В.А. на предварительном следствии по назначению подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курочкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Курочкина В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Курочкина В.А. под стражу в зале суда.

    Срок наказания Курочкину В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Курочкину В.А. в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Взыскать с Курочкина В.А. процессуальные издержки за оплату услуг адвоката ФИО9 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

    Вещественные доказательства по делу – выписки о движении денежных средств по банковским картам Курочкина В.А. и Свидетель №3 – хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки LG 43LF510V – оставить потерпевшему Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Курочкиным В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                       Е.А. Ускова