Решение по делу № 33а-9852/2018 от 23.05.2018

Судья Ибрагимов Р.С. Дело № 33а-9852/2018

Учет № 098а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гимранова Агдаса Ахтямовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия) площадью 5 754 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ....:299, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, город Нурлат, <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 956 360 руб.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Кабинету Министров Республики Татарстан, исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гимранова А.А., Суфиянова Р.Г., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гимранов А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 5754 кв.м с кадастровым номером ....:299, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, город Нурлат, <адрес>. Заявленные требования мотивированы следующим.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ....:299 определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года составляет 6 386 537,22 руб.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной ее рыночной стоимости в размере 1 956 360 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан и исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывается, что несмотря на явные недостатки отчета, суд необоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу и в нарушение положений статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил материалы дела на судебную экспертизу, имея возможность распределить расходы на ее проведение позже.

Гимранов А.А. представил в суд апелляционной инстанции свои возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования «город Нурлат» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Из материалов дела видно, что административный истец является собственником земельного участка площадью 5 754 кв.м с кадастровым номером ....:299, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, город Нурлат, <адрес>

В подтверждение своих доводов о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка административным истцом суду представлен отчет от 11 декабря 2017 года №036-17, составленный по заказу Гимранова А.А. обществом с ограниченной ответственностью «Центр НЭиО», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 956 360 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административным истцом отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной в данном отчете, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требований, предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года по ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки достоверности отчета от 11 декабря 2017 года №036-17 для подтверждения правильности определения в них величины рыночной стоимости земельного участка и установления его действительной рыночной стоимости. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с возложением на него обязанности не позднее 6 марта 2018 года внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 32 000 руб.; производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы,

7 марта 2018 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков, представленные административным истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете от 11 декабря 2017 года №036-17 выводы о рыночной стоимости земельного участка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судебному эксперту дело судом не направлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи