Решение по делу № 33-16615/2024 от 02.05.2024

Судья: Кочеткова Е.В.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Борщёва О. А. к Кузьминовой А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Кузьминовой А. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                установила:

Борщёв О.А. обратился в суд с иском к Кузьминовой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № B15D2 11132192AUZX0181, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>, находящийся в собственности Кузьминовой А.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 502 560 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Кудрявцевым А.Ю. и ПАО АКБ «Акцент» заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-02/296, по условиям которого ПАО АКБ «Акцент» предоставил Кудрявцеву А.Ю. кредит в размере 790 864,40 руб. на срок до <данные изъяты> под 19 % годовых под залог автомобиля марки CHEVROLET COBALT, однако Кудрявцев А.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, что выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ПАО АКБ «Акцент» обратилось в Тверской районный суд <данные изъяты> к Кудрявцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тверского районного суда <данные изъяты> кредитный договор от <данные изъяты> № АК 60/2014/01-02/296, заключенный между Кудрявцевым А.Ю. и ПАО АКБ «Акцент», расторгнут, с Кудрявцева А.Ю. в пользу ПАО АКБ «Акцент» взыскана задолженность в размере 493 964,78 руб.

Обращено взыскание на автомобиль марки CHEVROLET COBALT, путем установления начальной продажной цены в размере 502 560 руб.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кудрявцева А.Ю. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> в отношении Кудрявцева А.Ю. повторно возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> между ПАО АКБ «Акцент» (цедентом) и Борщёвым О.А. (цессионарием) заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по кредитным договорам к 53 физическим лицам, в соответствии с Приложением <данные изъяты> к договору.

Определением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Акцент» к Кудрявцеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя на Борщёва О.А.

Согласно запросу в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <данные изъяты> <данные изъяты>, владельцем автомобиля марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, является Кузьминова А.А.

В судебное заседание Борщёв О.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьминова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру адвокат Лиханова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третье лицо Кудрявцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Борщёва О.А. удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, находящийся в собственности Кузьминовой А.А., путем его реализации с публичных торгов.

    В апелляционной жалобе Кузьминова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Кудрявцевым А.Ю. и ПАО АКБ «Акцент» заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-02/296, по условиям которого ПАО АКБ «Акцент» предоставил Кудрявцеву А.Ю. кредит в размере 790 864,40 руб. на срок до <данные изъяты> под 19 % годовых под залог автомобиля марки CHEVROLET COBALT.

Поскольку Кудрявцев А.Ю. обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, что выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, ПАО АКБ «Акцент» обратилось в Тверской районный суд <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тверского районного суда <данные изъяты> кредитный договор расторгнут, с Кудрявцева А.Ю. в пользу ПАО АКБ «Акцент» взыскана задолженность в размере 493 964,78 руб., обращено взыскание на автомобиль марки CHEVROLET COBALT, путем установления начальной продажной цены в размере 502 560 руб.. Решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кудрявцева А.Ю. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП; <данные изъяты> исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> в отношении Кудрявцева А.Ю. повторно возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Постановлением от <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

<данные изъяты> между ПАО АКБ «Акцент» (цедентом) и Борщёвым О.А. (цессионарием) заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по кредитным договорам к 53 физическим лицам, в соответствии с Приложением <данные изъяты> к договору, в том числе к Кудрявцеву А.Ю.

Определением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО АКБ «Акцент» к Кудрявцеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя на Борщёва О.А.

Вместе с тем, согласно запросу в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <данные изъяты> <данные изъяты> собственником спорного автомобиля марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, является Кузьминова А.А.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества со <данные изъяты>, тогда как данное транспортное средство было приобретено ответчицей в 2021 г.

Таким образом, на момент покупки транспортного средства, спорный автомобиль находился в залоге, а ответчица, со своей стороны, не проявила должной осторожности и осмотрительности при покупки автомобиля и, соответственно, не является добросовестным приобретателем движимого имущества.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

При этом суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд, истцом не пропущен.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичное положение разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, собственником спорного автомобиля с <данные изъяты> является Кузьминова А.А.

Поскольку решением суда от <данные изъяты> требование ПАО АКБ «Акцент» об обращении взыскания на заложенное имущество к Кудрявцеву А.Ю. было удовлетворено, то до получения ответа от МУ МВД России Раменское от <данные изъяты>, (принимая во внимание, что транспортное средство с 2018 г. числится в реестре заложенного имущества), истцу не было известно о продаже транспортного средства Кузьминовой А.А.

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно с <данные изъяты>, исковое заявление в суд подано <данные изъяты>, т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминовой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: