Решение по делу № 33а-1814/2019 от 26.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Вершинин Рњ.Р‘.             Дело в„–33Р°-1814/2019

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Бажанова Рђ.Рћ. Рё Михеева Рћ.РЎ.,        

рассмотрела 29 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Ознобина Романа Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Ознобин Р.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (постоянное присутствие в с. Кочкурово) с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Мордовия по регистрации права собственности (постановке на государственный кадастровый учет) сооружения канализации, сооружения электроэнергетики, сооружение трубопроводного транспорта.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 г. административное исковое заявление Ознобина Р.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), ввиду неподсудности дела данному суду.

Ознобин Р.А. подал частную жалобу на определение судьи, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания административного иска следует, что Ознобин Р.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Мордовия по регистрации прав собственности на недвижимое имущество Т.О.М., которая Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 июля 2017 г. признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства.

Административный истец Ознобин Р.А. является кредитором в рамках конкурсного производства.

Полагает, что действиями Управления Росреестра по Республике Мордовия по регистрации права собственности (постановке на государственный кадастровый учет) сооружения канализации, сооружения электроэнергетики, сооружение трубопроводного транспорта нарушаются его права как кредитора в конкурсном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС Российской Федерации №35) указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС Российской Федерации №35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

С учетом приведенных норм права судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное Ознобиным Р.А. требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Мордовия по регистрации прав собственности на недвижимое имущество Т.О.М. возникло в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве и его разрешение в соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектов состава участников правоотношений.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований административного истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ознобина Романа Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий              Р®.Рџ. Тамаров

СЃСѓРґСЊРё                                 Рђ.Рћ. Бажанов    

                                     Рћ.РЎ. Михеев