Решение по делу № 2-232/2022 от 12.09.2022

Дело <номер обезличен>–232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца Ищенко Т.М., её представителя адвоката Каптан А.А., представителя ответчика администрации Вожегодского городского поселения руководителя Кошелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Т.М. к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

установил:

Ищенко Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <адрес> припаркованный во дворе <адрес>, упали ветки деревьев, произрастающих у <адрес>, причинив повреждения автомобилю. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 146 397 рублей.

Полагая, что падение веток с дерева произошло в результате ненадлежащего выполнения администрацией Вожегодского городского поселения обязанностей по благоустройству, озеленению, текущему содержанию зеленых насаждений, просит взыскать с администрации Вожегодского городского поселения в свою пользу ущерб, причиненный повреждению автомобиля, в размере 146 397 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 200 рублей, на получение справки о метеопараметрах в размере 470 рублей.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Трусов Д.В. и Трусова Н.С.

В судебном заседании истец Ищенко Т.М. и её представитель адвокат Каптан А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области руководитель администрации Кошелев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, в пользовании которого находится земельный участок, на котором произрастает дерево, ветви которого упали на автомобиль истца.

Третье лицо Трусов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в предыдущем судебном заседании пояснил, что он и его бабушка Трусова Н.С. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> однако земельный участок около данного дома им не предоставлялся и не принадлежит.

Третье лицо Трусова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец Ищенко Т.М. является собственником автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

В судебном заседании установлено и из материалов проверки КУСП <номер обезличен> фотографий следует, что <дата обезличена> около 16 часов во время грозы на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <адрес> упала ветка дерева.

Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> № <номер обезличен>, выполненному индивидуальным предпринимателем К. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от повреждений, причиненных падением ветки, составила 146 397 рублей 00 копеек.

Таким образом, Ищенко Т.М. причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме с причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичные положения закреплены в Уставе Вожегодского городского поселения.

Решением Совета Вожегодского городского поселения от 25 июля 2018 года № 60 утверждены Правила благоустройства Вожегодского городского поселения, в соответствии с пунктом 1.4. которых, участниками деятельности по благоустройству являются, в том числе, представители органов местного самоуправления поселения, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей и обеспечивают финансирование.

Согласно положениям пункта 8.4.1. Правил благоустройства Вожегодского городского поселения работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией поселения в пределах средств, предусмотренных в бюджете поселения на эти цели.

Удаление зеленых насаждений, находящихся в крайне плохом качественном состоянии, аварийных, старовозрастных, сухостойных, больных зеленых насаждений, находящихся на землях общего пользования осуществляется администрацией поселения (пункт 8.4.13. Правил благоустройства Вожегодского городского поселения).

В соответствии с пунктами 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны.

К основным составляющим системы оценки озелененных территорий пунктом 5.2 указанных Правил отнесена оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства.

При рассмотрении дела установлено, что дерево, веткой которой при падении был причинен ущерб автомобилю истца, произрастает около дома <адрес>Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому Трусову Д.В. и Трусовой Н.В..

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 650 кв.м, имеет кадастровый номер <номер обезличен> границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют.

Доказательств того, что данное дерево произрастает на земельном участке, имеющем правообладателей, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает в пределах населенного пункта, на земельном участке, собственники и правообладатели иных вещных прав на который отсутствуют, то есть на землях общего пользования, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу является администрация Вожегодского городского поселения, которая ответственна за содержание земель общего пользование, за обеспечение и контроль благоустройства территории городского поселения, в том числе содержание зеленых насаждений, в безопасном состоянии.

Доказательств обследования, надлежащего осуществления контроля за состоянием указанного зеленого насаждения, не представлено.

Обращение <дата обезличена> руководителя администрации Вожегодского городского поселения в МБУ защиты в чрезвычайных ситуациях Вожегодского городского поселения «Аварийно-спасательная служба» с заявкой по уборке опасно нависающих веток деревьев по адресу: <адрес>, не свидетельствует о надлежащем осуществлении администрацией контроля за зелеными насаждениями.

Из информации аварийно-спасательной службы от <дата обезличена>, копии наряд-задания <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что данная заявка выполнена не была, осуществить работы по уборке веток не представилось возможным по причине припаркованных во дворе дома автомобилей, о чем было сообщено в администрацию Вожегодского городского поселения, повторной заявки по уборке от администрации не поступало.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пункту 2.3. Приложения к Приказу МЧС России от 05 июля 2021 года № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», опасным метеорологическим явлением является, в том числе: очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, критериями отнесения которых к чрезвычайной ситуации являются: ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более. Опасным метеорологическим явлением является также сильный ливень, критериями отнесения которого к чрезвычайной ситуации являются: количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее, в результате которых: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Согласно справке филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» метеорологическая станция «Вожега» от <дата обезличена>, <дата обезличена> метеостанцией зафиксированы следующие метеопараметры: в период с 15.25 часов до 15.43 часов – штормовой ветер западного направления со средней скоростью 7 м/с и порывами до 16 м/с, в период с 11.39 часов до 12.50 часов, а также с 13.12 часов до 16.45 часов зафиксировано прохождение гроз, с 15.10 часов до 15.30 часов отмечен сильный ливневый дождь.

С учетом приведенных выше критериев отнесения указанных метеорологических явлений к чрезвычайным ситуациям, указанные в справке погодные условия нельзя отнести к чрезвычайной ситуации. При этом бесспорных доказательств, подтверждающих наличие <дата обезличена> в п.Вожега чрезвычайной ситуации, введения режима чрезвычайной ситуации, не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств непреодолимой силы как основание для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда имуществу истца, судом не установлено.

Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает, поскольку действия по определению места парковки не находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений, была бы исключена. Оснований полагать, что парковка автомобиля вблизи деревьев могла повлиять на падение ветки дерева, то есть способствовать возникновению или увеличению вреда, не имеется. Единственным способом, предотвращающим падение ветки дерева и причинение в результате этого ущерба, является надлежащее исполнение лицами, ответственными за содержание зеленых насаждений, обязанностей по содержанию этих насаждений.

При определении размера материального ущерба суд принимает за основу экспертное заключение от <дата обезличена> № <номер обезличен>, подлинник которого был исследован в судебном заседании 21 ноября 2022 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заключение не соответствуют требованиям действующего законодательства суду не представлено, соответствующие выводы сделаны экспертом на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением характера и механизма причиненных автомобилю повреждений. Наличие соответствующих повреждений автомобилю истца подтверждается представленными фотоматериалами.Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4200 рублей, расходов на получение справки о метеопараметрах в размере 470 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истца являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском и представлении по нему доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ищенко Т.М. к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области (ИНН 3506003940) в пользу Ищенко Т.М. (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 146 397 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4200 рублей, расходы на получение справки о метеопараметрах в размере 470 рублей, а всего 151 067 (сто пятьдесят одну тысячу шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.

Судья Ю.Б. Хватова