Решение по делу № 2-208/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-208/2021 г.

УИД 05RS0020-01-2021-001125-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову

20 мая 2021 года                                               с.Юбилейное Кизлярского района, РД

     Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева ФИО5 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости двухэтажного жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:02:000002:2928 по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев ФИО6 обратилсяь в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости двухэтажного жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:02:000002:2928 по адресу: <адрес>.

Определением Кизлярского районного суда от 12 марта 2021 года вышеуказанное заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

05 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут дело было признано подготовленным и назначено судебное заседание на 20 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут.

20 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут истец Гаджиев Х.Г. и его представитель по доверенности Колайдин Э.А., будучи надлежащим образом, извещены, на заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили в связи, с чем дело было отложено на 11 часов 00 минут 07 мая 2021 года.

В связи с тем, что 07 мая 2021 года на основании Указа Президента РФ №242 от 23.04.2021 года объявлен выходным днем, судебное слушание было отложено на 09 часов 30 минут 20 мая 2021 года.

Между тем, 20 мая 2021 года в 09 часов 30 минут истец Гаджиев Х.Г. и его представитель по доверенности Колайдин Э.А., будучи надлежащим образом, извещены, на заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 222 ч. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В связи с данными обстоятельствами, суд оставляет исковое заявление Гаджиева ФИО8 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости двухэтажного жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:02:000002:2928 по адресу: <адрес>, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ч. 7, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаджиева ФИО7 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости двухэтажного жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:02:000002:2928 по адресу: <адрес>- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что в случае если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение не может быть обжаловано в суд кассационной (Апелляционной) инстанции.

    Судья                                                                                                     Л.Н. Бычихина

Копия верна

    Судья                                                                                                      Л.Н. Бычихина