Решение по делу № 2-1773/2018 от 19.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           20 марта 2018 года                                                                               город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович С.С.,

с участием представителя ответчика Н, действующей на основании доверенности № от 05.04.2017 г.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.Н. к КПК «Сберкнижка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.Н. обратилась в суд иском к КПК «Сберкнижка» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18.05.2017 года между истицей Поповой Л.Н. и КПК «Сберкнижка» был заключен договор займа № в соответствии с которым, КПК «Сберкнижка» принял на себя обязательства по предоставлению Поповой Л.Н. денежных средств в размере 300 000 рублей, сроком на 5 лет под 34,5% годовых. Истица по требованию КПК «Сберкнижка» неоднократно в счет погашения задолженности вносила суммы большие, чем были указаны в графике платежей, что впоследствии потребовало сверки произведенных ею расчетов, для чего обратилась в КПК «Сберкнижка» с требованием о предоставлении ей реестра платежей, на что получила отказ. Таким образом, по мнению истицы, действиями банка в виде отказа в предоставлении ей информации о состоянии ее задолженности, были нарушены ее права как потребителя. Приводя правовые основания заявленных требований, истица просит обязать ответчика предоставить полную информацию о произведенных платежах с указанием очередности погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018 г. указанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1773/2018

Кроме того, Попова Л.Н. обратилась в суд иском к КПК «Сберкнижка» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18.05.2017 года между ней и КПК «Сберкнижка» был заключен договор займа № в соответствии с которым, КПК «Сберкнижка» принял на себя обязательства по предоставлению Поповой Л.Н. денежных средств в размере 300 000 рублей, сроком на 5 лет под 34,5% годовых. Кроме того, указанным договором на заемщика в случае несвоевременного осуществления платежа, возлагается обязанность уплаты неустойки, а в случае неуплаты процентов – штраф, неустойка за неуплату процентов. Одновременно с подписанием договора займа, сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которому, за нарушение сроков оплаты процентов, процентная ставка по договору займа увеличивается до 15 % в месяц, что составляет 180 % годовых, что, по мнению, истицы является неустойкой. При этом, п. 12 договора № предусмотрена неустойка в размере 20% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа, что в свою очередь, по мнению истицы является двойной ответственностью за одно и то же нарушение обязательств. Кроме того, Дополнительным соглашением № предусмотрен размер неустойки – 142,5 % годовых, что противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» и данный пункт Дополнительного соглашения, по мнению истицы, является ничтожным. Приводя правовые основания заявленных требований, истица просит признать п. 1 Дополнительного соглашения № к договору займа № недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018 г. указанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1772/2018

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Истец, представитель истца в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания полагала правильным объединить дела в одно производство.

Учитывая требования ст. 151 ГПК РФ, а, также принимая во внимание, что в настоящее время в производстве суда находятся два гражданских дела по исковым заявлениям Поповой Л.Н. к КПК «Сберкнижка» о защите прав потребителя, исковые требования являются однородными, вытекают из оспаривания одного договора займа, дела связаны между собой, суд считает необходимым объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.Н. к КПК «Сберкнижка» о защите прав потребителя и гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.Н. к КПК «Сберкнижка» о защите прав потребителя, в одно производство, присвоив делу № 2-1772/2018.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 часов 15 минут 15 мая 2018 года в помещении Ленинского районного суда г. Красноярска, известить стороны о времени и месте судебного заседания.

Судья                                                               С.С. Сакович