Решение по делу № 1-574/2023 (1-2126/2022;) от 27.12.2022

    Уголовное дело № 1-574/2023 (12201930001002375)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      город Кызыл                                                                                         31 января 2023 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре судебного заседания Байыр-оол А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Маады Д.Р., защитника – адвоката Михайлик В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маады Д.Р. <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Маады Д.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2022 года в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут у Маады Д.Р. находящегося возле караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества с незаконным проникновением в помещение, немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 09 сентября 2022 года в 05 часов 02 минуты, Маады Д.Р. находясь возле караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что хозяева и сотрудники караоке отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв окно караоке снаружи, обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанное помещение. С целью доведения своего преступного умысла до конца, 09 сентября 2022 года в 05 часов 02 минуты, Маады Д.Р. действуя умышленно через открытое окно, незаконно проник в помещение караоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и оттуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей, шестиструнную акустическую гитару марки <данные изъяты> стоимостью 3700 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего Маады Д.Р. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Маады Д.Р. причинил потерпевшей ФИО10 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5700 рублей.

    В судебном заседании от потерпевшей, подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что Маады принес свои извинения потерпевшей ФИО11 возместил ущерб, передал потерпевшей денежные средства в размере 5000 рублей и возвратил сотовый телефон марки <данные изъяты> с черным чехлом, вину полностью признал, не судим, потерпевшая приняла его извинение, претензий не имеет.

    Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что Маады вину признает полностью, возместил причиненный потерпевшей ущерб, и она к Маады претензий не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

    Потерпевшая извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, направила ходатайство, указав, что претензий к Маады не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, и его извинение ею принято, в связи, с чем не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

    Подсудимый Маады не судим, холост, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит, в его адрес жалобы и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало.

    В судебном заседании установлено, что Маады загладил вред, причиненный потерпевшей, путем возврата украденного сотового телефона, также передачи денежных средств в сумме 5000 рублей и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к нему, что подтверждается письменным ходатайством, а также распиской в деле, в связи, с чем между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

    Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, Маады доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому Маады и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.

    Ввиду освобождения Маады от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    С вещественных доказательств - сотового телефона марки <данные изъяты> возвращенного ФИО12, снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу, ДВД –диск хранить при деле.

    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Маады Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

    Меру пресечения Маады Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    С вещественных доказательств - сотового телефона марки <данные изъяты> возвращенного ФИО14 снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу, ДВД –диск хранить при деле.

    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с Маады Д.Р.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

    Председательствующий                                                                                    Сарыглар С.С.