Решение по делу № 2-3001/2018 от 08.08.2018

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года                                                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрик С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДАРГО» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАРГО» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к                ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора перевозки.                            В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которого ответчик обязался доставить груз из <адрес> в <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил на расчетный счет ответчика 200000 рублей, однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Просило расторгнуть договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору перевозки груза, в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13824,66 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5338 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «ДАРГО» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель                обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или                 осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае                                невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-              заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №, по условиям которого                           ответчик обязался доставить груз из <адрес> в <адрес>. Дата и время погрузки – ДД.ММ.ГГГГ, подвижной состав – Вольво YNL, г/н №, полуприцеп г/н №.

Во исполнение данного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 200000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, перевозку в установленные сроки не осуществил.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения                            договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически                      понесенных им расходов (п.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Следовательно, с учетом того, что ответчик не исполнил, то есть отказался от                          исполнения обязательств по договору, то денежные средства, уплаченные по договору                       перевозки груза в сумме 200000 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или                    сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных статей положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с                             неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса                       применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                                    проценты за пользование денежными средствами. При этом суд считает верным положить за основу расчет процентов, представленный истцом.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора            другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора ответчиком ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная государственная пошлина в          размере 5338 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДАРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора перевозки удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДАРГО» денежные                    средства, уплаченные по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13824 рублей 66 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5338 рублей.

Расторгнуть договор - заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного                    решения.

            На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд             Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий                подпись                               С.Н. Петрик