Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1131/2024 от 12.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2024г. по делу № 33-1131/2024

Судья Игумнов А.А. №2-3502/2023

43RS0003-01-2023-003921-18

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе Кузнецова Е.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 ноября 2023г., которым постановлено апелляционную жалобу Кузнецова Е.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 октября 2023г. оставить без движения до 19 декабря 2023г.,

установил:

Кузнецов Е.Г. подал апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 октября 2023г. по иску Кузнецова Е.Г. к АО «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кузнецов Е.Г. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ранее рассмотрено аналогичное гражданское дело № 2-2956/2023, при подаче апелляционной жалобы требования об оплате государственной пошлины не предъявлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение судьи первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оснований для возложения на истца обязанности уплатить государственную пошлину не имелось.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона РФ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона РФ «О почтовой связи»).

Согласно ст. 19 указанного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы Кузнецова Е.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 октября 2023г. без движения, поскольку разрешенные исковые требования основаны на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а Кузнецов Е.Г., как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░