Решение по делу № 2-4843/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2016 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Зуева Е. П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Зуев Е.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...>, с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Королева А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Королевым А.А. п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. Его автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила ###, страховая премия ### Договор заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного ТС ###.4 от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением документов. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Также им были направлены телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре поврежденного ТС с назначением даты, времени и места осмотра. В последующем ответчик признал данное ДТП страховым случаем, подлежащим возмещению. В результате оценки проведенной ответчиком ТС признали не подлежащим восстановлению. Ответчик сообщил ему, что он выплачивает страховое возмещение в случае полной гибели ТС по варианту «страховая сумма» при условии передачи ГТО ТС на реализацию в пользу страховщика и обязуется выплатить полную страховую сумму в размере ### ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление ответчику о согласии со способом выплаты страхового возмещения по варианту «страховая сумма». В своем заявление он просил забрать ТС, находящее по адресу: <...>-ж (СТОА ООО «Автоград»). Однако, до сегодняшнего дня ответчик не возместил ущерб. В соответствии с п. 8.10. Правил страхования, страховщик рассматривает заявление страхователя о наступлении страхового случая в течение ### рабочих дней со дня получения последнего документа. Ответчик должен был урегулировать убыток с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ### рабочих дней). Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ###, расходы за услуги представителя в размере ###.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Низомов Ф.В. в суде поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Снегирева Е.С. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, путем выдачи страхователю полиса ### по рискам «Ущерб ТС», «Хищение ТС», страховая сумма и страховая премия определены в зависимости от периода страхования размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма ###, страховая премия ###; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма ###, страховая премия ###; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма ###, страховая премия ###; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - страховая сумма ###, страховая премия ###. Договор страхования был заключен на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта ###.4 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям полиса Выгодоприобретателем в случае хищения или полной гибели ТС (согласно п. 8.1.7 Правил) является ПАО БАНК «ВТБ24» (в размере непогашенной задолженности), в остальных случаях - страхователь. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). ДД.ММ.ГГГГ страхователь по почте обратился с заявлением о страховом событии в связи с повреждением застрахованного ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено на стоянке по адресу <...>. Согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованною ГС составила ###, что не является полной гибелью ТC, однако превышает ###% действительной стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от годных остатков в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. В рассматриваемой ситуации стоимость восстановительного ремонта не равна страховой сумме и не превышает ее, т.е. полной гибели не наступило, следовательно, страхователь не обладает правом, предусмотренным п. 5 ст. 10 Закона РФ ###, на односторонний отказ от имущества в целях получения полной страховой суммы. ГК РФ не предусматривает возможности одностороннего изменения условий договора страхования. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен компанией о необходимости заключения дополнительного соглашения для закрепления выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения с учетом отказа от годных остатков в пользу страховщика. В адрес истца был направлен проект самого дополнительного соглашения для подписания. Ответов на запросы компании от истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от истца в компанию поступил ответ на запрос страховщика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение ### о передаче ТС в собственность страховщика на сумму ###. Согласно акту осмотра ТС и калькуляции недостача по передаваемым годным остаткам составила ###. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ТС передано истцом в компанию. ДД.ММ.ГГГГ компания произвела выплату страхового возмещения в размере ###, что подтверждается платежным поручением ###. Согласно п. 8.10 Правил, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения наступают лишь после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования. Таким образом, истец не исполнил обязательства по договору страхования, которые предшествуют исполнению обязательств страховщиком. Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите нрав потребителей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, что лишило ответчика права на досудебное урегулирование спора. Односторонний отказ истца от исполнения установленных в договоре страхования и Правилах страхования норм является злоупотреблением истцом своим правом. Невыплата страхового возмещения обусловлена исключительно неисполнением обязательств истцом, которые предшествуют исполнению обязательств страховщиком, следовательно, просрочка ответчика по выполнению требования истца, как потребителя, отсутствует. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании штрафа, подлежащим удовлетворению, просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. Невыплата страхового возмещения обусловлена исключительно неисполнением обязательств истцом, которые предшествуют исполнению обязательств страховщиком, следовательно, вина ответчика отсутствует. Поскольку требования истца, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, то в силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы должны быть отнесены за счет истца. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ВТБ24» в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Установлено, что Зуеву Е.П. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым Е.П. и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспорта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованным считается транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, по виду «Каско», по рискам «Ущерб ТС», «Хищение ТС». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору составила ###, страховая премия - ###, которая была оплачена истцом единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Договор страхования ### заключен на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителей и пассажиров от несчастного случая ###.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования транспортных средств выгодоприобретателем является ПАО Банк «ВТБ24».

Согласно справке ПАО Банк «ВТБ24» ### от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ Зуевым Е.П. исполнен полностью и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ### час. ### мин. на <...> в <...>, Владимирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Зуева Е.П. и автомобиля марки «ВАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Королева А.А.

В соответствии со справкой УГИБДД МО МВД России «<...>» по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении <...>8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Королев А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая Зуев Е.П. обратился с заявлением о наступлении страхового события во Владимирский филиал САО «ВСК» и выплате страхового возмещения по договору КАСКО с предоставлением в страховую организацию всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» приняла заявление от Зуева Е.П. и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Зуеву Е.П.

По поручению САО «ВСК» - ДД.ММ.ГГГГ региональным агентством независимой экспертизы (РАНЭ-М) был составлен отчет ### по определению наиболее вероятной стоимости АМТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###

Согласно данному отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, с учетом года выпуска равна ###. Наиболее вероятная стоимость АМТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с учетом года выпуска равна ###.

В соответствии с представленным САО «ВСК» страховым актом ### от ДД.ММ.ГГГГ по убытку ###, подлежит выплате страховое возмещение в сумме ### за вычетом частично не предоставленных годных остатков в размере ###.

Представитель истца в суде согласился с определенным страховой компанией размером ###, за не предоставленные годные остатки.

Согласно п. 8.1.7. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта № 125.4 от 24.12.2013 г., в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6. Правил), страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования. При этом, в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Согласно п. 8.10. Правил № 125.4 от 24.12.2013 г., после исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с 21 приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

В случае полной конструктивной гибели транспортного средства в силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено право страхователя на абандон - отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

При этом такой отказ от прав на имущество в целях получения полной страховой суммы носит императивный характер, обусловлен законом и не может быть поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, не связанных с волеизъявлением страхователя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и представителем истца по доверенности Низомовым Ф.В. заключено соглашение ### о передаче страховой компании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, согласно которому собственник транспортного средства Зуев Е.П. отказывается от своих прав на ТС в пользу САО «ВСК», а страховщик принимает его в собственность.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### передан представителм истца по доверенности Низомовым Ф.В. в САО «ВСК»

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме ###

Представитель истца в судебном заседании Низомов Ф.В. в суде пояснил, что поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено в процессе рассмотрения дела в суде, с суммой выплаченного страхового возмещения истец согласен, но при этом от требования о взыскании страхованного возмещения истец не отказывается.

Таким образом, страховая компания САО «ВСК» признала данный случай страховым, и в процессе рассмотрения дела в суде выплатила истцу страховое возмещение в сумме ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер суммы выплаченного страхового возмещения представителем истца в судебном заседании не оспорен.

В п. 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В этой связи, суд полагает, что после получения от истца - страхователя заявления об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика у страховой компании САО «ВСК» возникла обязанность по принятию транспортного средства и выплате страховой суммы в полном объеме, однако право истца на получение такой суммы в установленный договором срок – тридцать рабочих дней (п. 8.10. Правил) страховщиком было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству, принадлежащему Зуеву Е.П., установленный справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, сторонами в суде не оспаривался, что однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования «Каско», то ответчик – САО «ВСК» обязано было выполнить взятые на себя обязательства страховщика в установленные сроки.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 1 ст. 954 ГПК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Поскольку САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ получило заявление о наступлении страхового случая, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, получен отчет регионального агентства независимой экспертизы (РАНЭ-М) ### от ДД.ММ.ГГГГ по определению наиболее вероятной стоимости АМТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, то выплата страхового возмещения, должно быть произведено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что САО «ВСК» уклонившись от своевременного принятия поврежденного транспортного средства и выплаты страхового возмещения без каких-либо законных оснований, нарушило права истца как потребителя, поскольку такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как заключение дополнительного соглашения с определением новых сроков выплаты страхового возмещения, гражданским законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, при том, что непосредственной причиной вреда послужил именно «Ущерб ТС», то есть та опасность, от которой производилось страхование, суд приходит к выводу, что ответчик САО «ВСК» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде САО «ВСК» выплатило истцу Зуеву Е.П. страховое возмещение в размере ###, представитель истца в суде подтвердил, что данная сумма получена истцом и ими не оспаривается, то сумму страхового возмещения в размере ### следует зачесть в счет исполнения настоящего решения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа и размера компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ###

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

То обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как установлено судом, САО «ВСК» только в процессе рассмотрения дела в суде произвел истцу выплату страхового возмещения, в добровольном порядке в установленные законом сроки требования истца по выплате страхового возмещения не удовлетворил, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в ### соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.квитанция серия АА ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зуева Е. П. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Зуева Е. П. штраф в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Уплаченное САО «ВСК» в пользу Зуева Е. П. страховое возмещение в размере ### зачесть в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 26.09.2016 г.

Судья Н.Н. Киселева