Решение по делу № 22-43/2019 от 20.12.2018

судья фио2 №22-1819/2018

№22-43/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Торопова С.А.,

осужденного П.М.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного П.М.А. на постановление (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

П.М.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....),

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по приговору суда отменено, П.М.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в колонию-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного П.М.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

П.М.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (.....), обратился в (...) городской суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от ХХ.ХХ.ХХ в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №-фз, применить положения ст. 64 УК РФ, учесть, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался в туберкулезном отделении ФКЛПУ РБ-№ УФСИН России по РК, с 24 августа по ХХ.ХХ.ХХ – в следственном изоляторе.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный П.М.А. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что более полугода находился в противотуберкулезном отделении РБ-2, не смотря на отсутствие у него туберкулеза, где содержались больные – осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях разных видов. Просит снизить срок наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, а также пересмотреть приговор в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №-фз.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) фио1 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новым уголовным законом предусмотрено смягчение наказания за деяние, за совершение которого осужденный отбывает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что осужденным было заявлено ходатайство о приведении приговора Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №-фз.

Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ №-фз «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» предусматривает внесение изменения в ст. 72 УК РФ, определяющую порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусматривающего применение повышенного коэффициента кратности в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора от ХХ.ХХ.ХХ, обоснованно указал на то, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении до вступления приговора в законную силу. Постановление, которым было отменено условное осуждение по приговору, на момент задержания П.М.А. вступило в законную силу, на основании чего, суд сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для зачета времени нахождения осужденного в следственном изоляторе.

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ обсуждалась судом при вынесении приговора, таким образом, в случае несогласия осужденный может обжаловать приговор в порядке производства в суде кассационной инстанции.

То обстоятельство, что осужденный находился на лечении в ФКЛПУ РБ-№ УФСИН России по РК совместно с осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях разных видов, не является основанием для смягчения наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении осужденного П.М.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов