Решение по делу № 33-2712/2018 от 18.01.2018

Судья Ширкова Л.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Беляева Р.В.

секретаре : Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Д. А.

на определение Люберецкого городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Кузнецовой Д. А. к ПA0 СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецова Д. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе Кузнецова Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты между теми же сторонами, о том предмете о по тем основаниям. При этом, суд сослался на копии решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Октябрьского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты>, копии решения Октябрьского районного суда от <данные изъяты> вступившего в законную силу на основании Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <данные изъяты>, копии решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Октябрьского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, решения Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <данные изъяты>, копии решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Октябрьского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты>, копии решения Октябрьского районного суда от <данные изъяты>, копии решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Октябрьского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу о тождественности исков.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Так, суд оставил без внимания и не дал оценки тому обстоятельству, что при обращении в суд с настоящим иском истицей ставится вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, тогда как из представленных копий судебных актов усматривается, что в пользу истицы были взысканы денежные средства в счет страхового возмещения, морального вреда, штрафа и неустойки за другие периоды.

Таким образом, основание поданного в Люберецкий городской суд иска не тождественно раннее рассмотренным исковым требованиям Кузнецовой Д.А. к ПАО СК « Росгосстрах».

При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий судья:

Судьи: