Решение по делу № 33-981/2019 от 11.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев И.Г. Дело № 33-981/2019

А-2.169

23 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,

при секретаре Хорошевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Мамонтова Николая Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО «Нефть Эксперт» – Трезубова Д.Г.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нефть Экперт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мамонтова Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июля 2018 года, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 октября 2018 года, с ООО «Нефть Эксперт» в пользу Мамонтова Н.П. взысканы убытки, причиненные продажей некачественного топлива, в размере 150789 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, неустойка 4536 рублей 75 копеек, штраф 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8506 рублей 15 копеек, судебные расходы 19003 рубля 42 копейки.

Представитель ООО «Нефть Эксперт» 13 ноября 2018 года обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с апелляционным обжалованием решения суда от 17 июля 2018 года. Требования мотивировал тем, что в связи с обжалованием решения суда, имелась необходимость заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «БСЗ «ВАШ ЮРИСТ» на сумму 25000 рублей, при этом поданная ответчиком апелляционная жалоба была частично удовлетворена, в связи с чем имеются основания для взыскания с истца понесенных судебных расходов пропорционально той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Нефть Эксперт» Трезубов Д.Г. просит определение отменить, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 июля 2018 года с ООО «Нефть Эксперт» в пользу Мамонтова Н.П. взысканы убытки в размере 150789 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, неустойка 75000 рублей, штраф 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8506 рублей 15 копеек, судебные расходы 19003 рубля 42 копейки, а всего 338 524 рубля 02 копейки.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2018 года указанное решение суда изменено, снижен размер неустойки до 4536 рублей 75 копеек и штрафа до 40000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Нефть Эксперт» – Трезубова Д.Г. без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела судом апелляционной инстанции ООО «Нефть Эксперт» обратилось за юридической помощью в ООО Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» в лице управляющего партнера Трезубова Д.Г. и 13 августа 2018 года между ними заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов ООО «Нефть Эксперт» в Красноярском краевом суде по гражданскому делу по иску Мамонтова Н.П. Стоимость услуг по договору согласована сторонами и определена в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением от 14 августа 2018 года.

Оставляя без удовлетворения требования ООО «Нефть Эксперт» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 17 июля 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2018 года, по существу принято в пользу истца Мамонтова Н.П., а доводы апелляционной жалобы ООО «Нефть Эксперт» оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, в связи с чем требования ответчика ООО «Нефть Эксперт» о возмещении расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в Красноярском краевом суде, за счет истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы частной жалобы ООО «Нефть Эксперт» о том, данное Общество имеет право на возмещение расходов на представителя за счет истца в связи с изменением решения суда в апелляционном порядке основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку при проверке в апелляционном порядке изложенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов судебная коллегия Красноярского краевого суда также пришла к выводу об обоснованности, в целом, заявленных Мамонтовым Н.П. требований, в том числе в части взыскания неустойки и штрафа. При этом, само по себе изменение (снижение) судом апелляционной инстанции сумм неустойки и штрафа не свидетельствует об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и не влечет за собой права на возмещение за счет истца судебных расходов на представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Нефть Эксперт» Трезубова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: