Решение по делу № 2-5716/2015 от 23.09.2015

Дело № 2 – 5716/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Якушевой Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Михайлова Н.Ф к Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Чувашской Республике о возложении обязанности внести изменения в заключение в части признания телесного повреждения военной травмой

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Н.Ф. обратился в суд с иском к Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Чувашской Республике о возложении обязанности внести изменения в заключение в части признания телесного повреждения военной травмой.

В судебное заседание 22 и 23 октября 2015 года истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в указанные даты истцом не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание 23 октября 2015 года. В судебном заседании 22 октября 2015 года представители ответчика Иванова Н. Н. и Щербакова Н. В. в случае повторной неявки истца в судебное заседание на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Неявка истца и непредоставление доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в суд свидетельствуют о том, что истец утратил интерес к производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Михайлова Н.Ф к Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Чувашской Республике о возложении обязанности внести изменения в заключение в части признания телесного повреждения военной травмой оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Шопина Е. В.