Решение по делу № 5-315/2018 от 14.05.2018

№5-315/2018                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года          город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Юкка» Исачкиной Н.В., действующей по доверенности, рассмотрев в помещении Дома юстиции дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Компания Юкка» (<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,

установил:

ООО «Компания Юкка» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> по адресу: <адрес> ООО «Компания Юкка» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. а именно не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, государственным инспектором отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. в отношении ООО «Компания Юкка» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений. Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу (месту нахождения) ООО «Компания Юкка», что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма с идентификатором 67597221022478.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ данное определение должно было быть исполнено в трехдневный срок со дня его получения. Однако, ООО «Компания Юкка» истребуемых сведений в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представило. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ от ООО «Компания Юкка» на определение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное незаконное бездействие привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения, получения необходимых доказательств по делу, что позволило виновным лицам уйти от административной ответственности.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор отдела КМАП Рыбальченко А.С. и представитель административного органа, в ведении которого находится право на составление протокола по делу об административном правонарушении, – Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Компания Юкка» Исачкина Н.В., действующая по доверенности, выданной директором ООО «Компания Юкка» Красновым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, вину общества в совершенном административном правонарушении не оспаривала, пояснила, что ввиду большой занятости требование о предоставлении информации и документов было исполнено с нарушением предусмотренного КоАП РФ срока, просила при рассмотрении вопроса о назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные с протоколом документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 05.04.2013 №58-ФЗ, от 22.12.2014 №434-ФЗ).

В примечании к названной статье предусмотрено, что положения статьи 17.7 КоАП РФ не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (примечание введено Федеральным законом от 22.12.2014 №439-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбальченко А.С. составлен протокол об административном правонарушении №/Ц, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> по адресу: <адрес> ООО «Компания Юкка» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. а именно не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта совершения ООО «ФОРТУНА-Н» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, государственным инспектором отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. в отношении ООО «Компания Юкка» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений. Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу (месту нахождения) ООО «Компания Юкка», что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма с идентификатором 67597221022478.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ данное определение должно было быть исполнено в трехдневный срок со дня его получения. Однако, ООО «Компания Юкка» истребуемых сведений в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представило. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ от ООО «Компания Юкка» на определение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в определением от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор истребовал от ООО «Компания Юкка» следующие сведения и документы: 1) информацию о лице и транспортном средстве, осуществлявшем перевозку грузов, согласно прилагаемым документам; 2) пояснить, заключался ли с ООО «<данные изъяты>» или иным лицом договор перевозки груза, и кто фактически осуществлял доставку груза, а также кому производилась оплата, кто выдавал доверенность на получение груза (с представлением надлежащим образом заверенных копий договора купли-продажи, на перевозку или погрузку груза, акта выполненных работ, товарных, транспортных накладных, документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ, и иных документов, относящихся к данной переврзке.

Указанное определение направлено в адрес места нахождения ООО «Компания Юкка», и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на запрос дан юридическим лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно ст. 26.10 КоАП РФ определение должно было быть исполнено в трехдневный срок со дня его получения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Компания Юкка в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении указанного определения; ответом директора ООО «Компания Юкка» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ООО «Компания Юкка» в инкриминируемом правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе, по малозначительности правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает цели административного наказания, в связи с чем приходит к выводу о наличии всех оснований для назначения ООО «Компания Юкка» наказания в виде административного штрафа.

Защитником ООО «Компания Юкка» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административный штраф предупреждением.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Юкка» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, судья полагает необходимым назначить наказание ООО «Компания Юкка» в виде предупреждения, что является законной и обоснованной мерой ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Компания Юкка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  С.Н. Тигина