Решение по делу № 2-1398/2018 от 14.07.2017

Дело № 2- 1398/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 апреля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителей истца Иванова В.А., Гарифуллина В.З.,

представителя ответчика КЭПК «Крутой берег» Степанова И.В.,

ответчика Алексеева А.А. и его представителя Семенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО10 к Алексееву ФИО11, Коттеджно - эксплуатационному потребительскому кооперативу (далее КЭПК) «Крутой берег» о признании недействительным соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети от 16 мая 2011, обязании КЭПК «Крутой берег» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии,

установил:

Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском к Алексееву ФИО12, КЭПК «Крутой берег» о признании недействительным соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети от 16 мая 2011, заключенное между ответчиками, обязании КЭПК «Крутой берег» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств в составе ВЛЗ-10кВ и ТП-1043, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является одним из собственников ВЛ-10 кВ, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, распиской и договором на оказание услуг по присоединению к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ №№ разрешением на мощность от 17.03.2004 №598/031 для объекта – жилые дома по адресу: <адрес> и актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.03.2003 №413, согласно которому на балансе потребителя (коллектива застройщиков, в том числе и истца), находится ВЛ-10кВ от магистральной линии ПАО «Ленэнерго», ТП-675, ЛР-187, ВЛ-0,4 кВ от ТП-675. В 2011 году между ответчиками заключено оспариваемое соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети, на основании которого энергопринимающие устройства ответчика КЭПК «Крутой берег» в составе ВЛ-10 кВ и ТП-1043 были присоединены к ВЛ-10 кВ, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, без согласия истца.

Истец, ссылаясь на положения ст.168, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что она не давала согласия на заключение данного соглашения и на опосредованное присоединение к электрическим сетям, данное соглашение нарушает ее права, как собственника ВЛ-10, и является ничтожным.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Алексеев А.А. и его представитель, а также представитель ответчика КЭПК «Крутой берег» возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Ленэнерго», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвуют уполномоченные представители истца, от третьих лиц не поступало каких-либо ходатайств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Ленэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием представителей истца.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Тарасова Т.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Согласно ст.539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого, необходимого оборудования, а также, обеспечения учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно представленным в материалы дела документам, общим собранием застройщиков от 07 декабря 2002 года по адресу: <адрес> в составе 13 человек, включая истца, решено доверить Алексееву А.А. заключение договора услуг на присоединение, подписание документов приема-передачи оборудования на баланс АО «Ленэнерго» от имени застройщиков, получение справки о выполнении технических условий №60/10-116 от 21.01.2003; решено, что справки о разрешенной мощности получает каждый застройщик индивидуально (т.2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана заявка в АО «Ленэнерго» на присоединение электроустановок 13 жилых домов, находящихся на <адрес>, к сети АО «Ленэнерго» (т.<данные изъяты>

24 июня 2003 года Алексеевым А.А., действующим от группы застройщиков по решению собрания застройщиков от 07 декабря 2002 года, заключен с АО «Ленэнерго» договор № об оказании услуги по присоединению к электрической сети, в целях заключения в будущем договора электроснабжения жилых домов, согласно которому исполнитель АО «Ленэнерго» обязался определить условия присоединения электрических сетей объекта к электрической сети исполнителя, и обеспечить возможность подключения объекта по заявленной мощности потребления 100 кВА по третьей категории надежности, расположенного по адресу: <адрес> ; исполнитель оказывает услуги при надлежащем выполнении заказчиком Условий присоединения и обязательств по оплате стоимости услуги (<данные изъяты>

Алексееву А.А., как представителю застройщиков, АО «Ленэнерго» выдало разрешение на мощность для объекта – жилые дома      по адресу: <адрес>, разрешенной мощностью 10 кВА, источник питания Ленэнерго ПС <данные изъяты> РП, ТП №675, напряжение питающей сети на границе балансовой принадлежности 10 кВ, класс надежности 3 категории (<данные изъяты>

18 марта 2003 между Сетевым предприятием – <адрес> электрических сетей <данные изъяты> электрических сетей АО «Ленэнерго» и Алексеевым А.А., как представителем застройщиков, подписан акт №413 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя, согласно которому на балансе сетевого предприятия находится ВЛ-10 кВ Ф.МОЛ-01, на балансе потребителя – ВЛ-10кВ от магистральной оп.№168 ВЛ-10 кВ Ф.МОЛ-01 до ТП №675, ТП №675, ЛР-186, ЛР-187, ВЛ-04кВ от ТП№675 (т.<данные изъяты>

16 мая 2011 года между Алексеевым А.А., как владельцем абонентских сетей (заявленной (потребляемой) мощностью 100кВА, разрешенная мощность 100 кВА, точка присоединения к электрическим сетям Сетевой организации -ОАО «Ленэнерго», установленная в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 18.03.2003 №413), и КЭПК «Крутой берег», заключено соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети, согласно которому владелец сетей Алексеев А.А. предоставил потребителю КЭПК «Крутой берег» возможность перетока электроэнергии через принадлежащие владельцу сети объекты электросетевого хозяйства Ф.МОЛ-01 Вл-10кВ, технологически присоединенные к электрическим сетям владельца сетей, расположенные по адресу: <адрес> соответствии с Техническими условиями № приложение №1, выданным филиалом ОАО «Ленэнерго» <данные изъяты> электрические сети», на определенных соглашением условиях (т.1 л.д.8).

Представителем ответчика КЭПК «Крутой берег» представлены документы по электроснабжению строящегося коттеджного поселка в <адрес> сельского поселения <адрес>, в соответствии с которыми в период 2010-2012 осуществлялось строительство ВЛЗ 10кВ, ВЛИ 0,4 кВ, КТПК 400 кВа с трансформатором 63 кВа, монтажом трансформатора 250 кВа, заявленной мощностью 200 кВт, на основании договора №ОД-ВЭС-2737-11/29517-Э-10 от 28.04.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ОАО «Ленэнерго» (<данные изъяты>

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям КЭПК «Крутой берег», точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) – оп.№303 ВЛ-10 кВ, являющаяся точкой присоединения к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» абонентской ВЛ-10 кВ (отпайка к ТП-675) – владелец Алексеев А.А.; место присоединения к абонентской устанавливается в соответствии с соглашением об опосредованном присоединении, заключенным между владельцем абонентской ВЛ-10 кВ (отпайка ТП-675) Алексеевым А.А. и заявителем (п.40 Правил технологического присоединения ( (п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг); возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на иных условиях, минуя опосредованное подключение через абонентскую сеть Алексеева А.А., отсутствует (т.1 л.д.154-155).

Актом о технологическом присоединении от 18.04.2012 № 98253, установлена точка присоединения КЭПК «Крутой берег» к электросетям – отпайка ВЛ-10 кВ к ТП-1043, источник питания ПС «<данные изъяты>

Истец, оспаривая названное соглашение от 16 мая 2011 об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети, заключенное между ответчиками, указывает, что она является одним из собственников ВЛ-10 кВ, по адресу: <адрес>

Согласно ст.168 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013 №55), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст.246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В доказательство истец ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. пол делу № вступившим в законную силу 29 сентября 2016, об оспаривании Алексеевым А.А. предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, которым установлено, что Алексеев А.А. не является единственным собственником ВЛ-10 кВ (т<данные изъяты>

Между тем, данным решением, также установлено, что группа застройщиков не заключила договор о совместной деятельности по строительству ВЛ-10 кВ до ТП-675 и ТП-675.

Указанного соглашения о совместной деятельности по строительству ВЛ-10 кВ до ТП-675 и ТП-675, которое подтверждало бы основание возникновение общей долевой собственности, между указанными в протоколе от 07 декабря 2002 года застройщиками, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду.

Истец указывает, что данным соглашением нарушаются ее права, как собственника, и данное соглашение повлекло то обстоятельство, что у истца отсутствовало электричество на протяжении 3 лет, в доказательство представляя договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с АО «Петербургская сбытовая компания» (<данные изъяты>

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Тарасовой Т.В. отказано в удовлетворении иска к Алексееву А.А., ОАО «Ленэнерго» об изменении условий договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, с включением в договор Тарасовой Т.В. в качестве абонента (<данные изъяты>

Данным решением суда установлено, что истец самостоятельно с заявлением в АО «Ленэнерго» о заключении с ней договора электроснабжения не обращалась, не выдавала Алексееву А.А. доверенность на представление ее интересов в АО «Ленэнерго», истец Тарасова Т.В. на момент рассмотрения дела № не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее энергопринимающих устройств, поскольку представленные истцом документы выданы не сетевой организацией, не содержат сведений о выполнении процедуры технологического присоединения, и установлено, что договор 18.03.2003 заключен между Алексеевым А.А. и АО «Ленэнерго».

Таким образом, доказательств того, что оспариваемым соглашением нарушены ее права на получение электроснабжения на протяжении длительного периода времени, опровергаются материалами дела.

Истец ссылается на расписку Алексеева А.А. от 10 января 2003г., как на доказательство внесения денежных средств на строительство ВЛ-10 кВ (т.<данные изъяты>

Между тем, из данной расписки буквально следует, что Алексеев А.А. 10 января 2003 года получил от Тарасовой Т.В. первый взнос за подводку электроэнергии в сумме 66500 руб.

Ответчик Алексеев А.А. в судебном заседании не оспаривал факт того, что получил от истца денежные средства в названном в расписке размере, однако, отрицал факт того, что денежные средства были направлены на строительство ВЛ-10кВ.

Из представленной истцом расписки не следует, что истец в соответствии с общим собранием застройщиков от 07 декабря 2002 года передавала Алексееву А.А. денежные средства для строительства ВЛ-10 кВ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны основания возникновения у нее права общей долевой собственности на ВЛ-10кВ, поскольку не представлено соглашение (договор) о создании такой собственности, которым протокол от 07 декабря 2002 года не является, не представлено доказательств несения расходов на создание данного имущества.

Ответчиком Алексеевым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из описательно-мотивировочной части указанного решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что истец Тарасова Т.В. указывала, что в 2012 г. она узнала, что договор электроснабжения от 18.03.2003 заключен Алексеевым А.А. от своего имени, без указания ее (истца) в качестве стороны договора на стороне абонента, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком Алексеевым А.А. вместе с ходатайством о применении срока исковой давности представлены копии обращений истца Тарасовой Т.В. в АО «Петербургская сбытовая компания» 28.11.2012 (вх. №53207-053 от 30.11.2012) (т<данные изъяты>), в филиал <данные изъяты> электрических сетей АО «Ленэнерго» от 16.10.2012, от 28.11.2012 (т<данные изъяты> в которых указывала, что она является представителем застройщиков на основании протокола собрания коллектива индивидуальных застройщиков земельных участков от 28.01.2012 №3, по указанному адресу, поэтому договор электроснабжения от 18.03.2003, заключенный с Алексеевым А.А., является недействительным, Алексеев А.А. неправомерно выдает себя за владельца присоединенной сети в виде ВЛ-10 от магистральной поры №168 ВЛ-10 кВ Ф.МОЛ-01 до ТП-675, ТП-675, ЛР-166, ЛР-167, ВЛ-0,4 кВ от ТП-675, просила внести изменения в данный договор электроснабжения от 18 марта 2003 № 53479-1 в части правильного указания абонента – коллектива застройщиков; указывала, что она, как представитель коллектива застройщиков и лично сама не согласна на присоединение к принадлежащей коллективу застройщиков ВЛ-10 кВ отпайки ВЛ-10 кВ КЭПК «Крутой берег» и оформление документов, подтверждающих опосредованное присоединение к электрическим сетям АО «Ленэнерго» объектов КЭПК «Крутой берег».

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемое соглашение заключено 16 мая 2011 г., истец обратилась с настоящим иском в суд 11 июля 2017г., достоверно зная с 28.11.2012 о наличии заключенного соглашения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, не доказан факт за счет собственных средств ВЛ-10 кВ, не представлено доказательств нарушения ее прав указанным соглашением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тарасовой ФИО13 к Алексееву ФИО14, КЭПК «Крутой берег» о признании недействительным соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети от 16 мая 2011г., заключенное между Алексеевым А.А. и КЭПК «Крутой берег», обязании КЭПК «Крутой берег» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств в составе ВЛЗ-10кВ и ТП-1043, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.