Решение по делу № 2-693/2020 от 31.01.2020

91RS0№-08

Дело № 2-693/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                                г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи    - Маркиной Т.И.

При секретаре                     - Свеженец Ю.В.,

с участием истца Соколова П.П., представителя истца – адвоката Абдышаевой В.Р., ответчика Соколовой Н.П., помощника прокурора Журавлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Петра Павловича к Соколовой Наталье Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Пётр Павлович обратился в суд с иском к Соколовой Наталье Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что ему на основании договора купли-продажи от 22 ноября 1991 года принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрированы он и ответчица, являющаяся его родной дочерью. Ссылается на то, что совместно проживать с ответчицей в однокомнатной квартире он не имеет возможности, между ними возникают бытовые конфликты и с ее стороны негативное отношение к нему. Ответчица отказывается в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, несмотря на то, что в ее собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он оставил матери ответчицы после расторжения брака. 23.01.2020 года им в адрес ответчицы направлено предложение добровольно сняться с регистрационного учета, которое на момент обращения в суд с данным иском оставлено без ответа. Указывает, что он и Соколова Н.П. не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, взаимной поддержки и помощи друг другу они не оказывают. 03.12.2019 года ответчица в очередной раз не пустила его в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в связи с чем он обращался в полицию с заявлением о принятии мер к Соколовой Н.П. По результатам проверки заявления ему стало известно, что с ответчицей была проведена профилактическая беседа, которая для него результатов не дала, так как 23.01.2020 года ему вновь пришлось обращаться к участковому с заявлением о принятии мер к Соколовой Н.П., которая его вновь не впустила в принадлежащую ему квартиру. С учетом того, что между ним и Соколовой Н.П. отсутствует взаимопонимание, она не пускает его в квартиру, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, считает, что между ними прекращены семейные отношения, в связи с чем просит признать Соколову Наталью Петровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Соколову Н.П. из вышеуказанного жилого помещения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года принято уточненные исковые требования Соколова Петра Павловича к Соколовой Наталье Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Дополнительно представитель истца пояснила, что истец является собственником <адрес> по <адрес>, ответчик в данной квартире проживает, истца по делу, который является собственником квартиры, в квартиру не пускает. Истец неоднократно обращался в органы полиции, с ответчиком проводились профилактические беседы, которые результатов не дали, по день рассмотрения настоящего дела судом истец в квартиру попасть не может.

Истец пояснил, что ответчик приходится ему дочерью. Квартиру № <адрес> <адрес> он приобрел по договору купли-продажи у Исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов в 1991 году за собственные средства. В первое время он в данной квартире жил один, а потом познакомился с женщиной и переехал к ней в 1995 г в <адрес>, но периодически жил и в <адрес>, так как работал в <адрес>, заходил в квартиру после работы, мог прийти на обед, также жил и у сожительницы в <адрес>. Предложил дочери жить в квартире, чтобы она каждый день не ездила из <адрес> на работу. Между ними на том момент не возникало вопросов по вопросу пользования квартирой, у него были ключи, он мог в любое время попасть в квартиру. По настоящее время он оплачивает квартплату, отопление, газ, а дочь по счетчикам лишь платит потребленные ею услуги за электроэнергию и горячую воду. В последние 7 лет он не может попасть в собственную квартиру, неоднократно ждал дочь после ее возвращения с работы, было, что и до 22-00 ч, хотел у нее взять ключи от квартиры, но она ему отказала. Пояснил, что ему необходимо попадать в квартиру, так как он состоит на учете в поликлинике в <адрес>, приезжает на прием к врачу, иногда надо подождать, он человек в возрасте, но дочь категорически отказывается выдать ему комплект ключей от принадлежащей ему на праве собственности квартиры. На вопросы суда пояснил, что у него с дочерью нет общего бюджета, нет семейных отношений, продукты и лекарства они совместно не приобретают, друг о друге не заботятся, общие предмета быта отсутствуют.

Ответчица пояснила, что ей исполнилось 18 лет, когда отец ей разрешил проживать в <адрес> <адрес>, она приехала в <адрес> из <адрес>, чтобы учиться и работать, до этого каждый день ездила из <адрес>, отец сам предложил остаться проживать в принадлежащей ему квартире, он также периодически жил в данной квартире и периодически жил в <адрес> у своей сожительницы. В квартире в <адрес> проживали ее бабушка, мать, брат, муж матери. Сначала умерла бабушка, потом муж матери, затем ее мать в 2011 году, потом брат. Квартира в настоящее время в <адрес> пустует, она в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство еще не получала. На вопросы суда пояснила, что ей неудобно жить в <адрес>, так как ее место работы в <адрес>, здесь же ее быт на протяжении многих лет. Двери в <адрес> по проспекту Победы, 30 в <адрес> она поменяла в 1997 году приблизительно, отцу дала ключи, но он не умеет открывать замки, ломал их, давал ключи брату, который устраивал в квартире притон, приводил наркоманов, поэтому сменив замок примерно в 2013 году больше ключи отцу от входных дверей она не давала. Ее брат умер в конце 2017 года в <адрес>. Не отрицала, что отец к ней обращался ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать ему комплект ключей от входных дверей квартиры, но она ему отказала, так как он не умеет пользоваться замками, их ломает, а потом ей будет необходимо вновь менять замки, кроме того, отец может пройти обутым по квартире и ей после его посещения необходимо будет убираться, по ее мнению, отец неаккуратен в быту. Не отрицала, что у них с отцом нет общего бюджета, продукты они совместно не приобретают, одной семьей они не проживают, живут отдельно друг от друга, отец проживает со своей сожительницей в <адрес>, а она одна живет в <адрес>, между ней и отцом нет взаимной заботы, отец заботы не проявлял по отношению к ней никогда. В приобретении <адрес> не участвовала.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>, квартира, в которой она проживает, расположена на 5 этаже, а квартира истца на втором этаже. В данном доме она живет около 25 лет. В первое время в <адрес> проживала бабушка, а потом данную квартиру приобрел истец, в первое время он жил, а потом перестал и в квартире стала проживать ответчица. На тот момент ей не было известно, что ответчица является дочерью истца. Неоднократно видела истца на лестничной площадке как он стоял и ждал, так как не мог попасть в квартиру, поднимался к ней и интересовался у нее проживает ли его дочь в квартире. Был такой случай, что дочь зашла в квартиру, а отца не пустила, она из окна видела, что истец ни один раз сидел на лавочке у подъезда и ожидал дочь.

Помощник прокурора г. Евпатории Журавлев А.Г. дал свое заключение в судебном заседании по вопросу выселения из <адрес> Соколовой Натальи Петровны, считал данные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец приобрел квартиру за собственные средства в 1991 году, ответчик на данную квартиру не имеет правоустанавливающих документов. Семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

          Согласно ч.    2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Право собственника жилого помещения регулируются главой 5 ЖК Российской Федерации и главой 18 ГК Российской Федерации.

              В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

              Статьей 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Пётр Павлович купил у исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, помещений <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м. указанная квартира продана за <данные изъяты> руб. (л.д. 35)

30 декабря 1991 года Соколов П.П. зарегистрировал право собственности на <адрес> в <адрес> в Евпаторийском БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение (л.д. 34).

В 1990 году вышеуказанная квартира решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов № от 27.03.1990 года исключена из числа служебных (л.д. 31).

Соколов Пётр Павлович зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 16 марта 1984 года, что подтверждается светокопией паспорта и справкой о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым (л.д. 9, 29).

Соколова Наталья Петровна зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с 26 июля 1991 года, что подтверждается светокопией паспорта и справкой о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым (л.д. 9, 30).

Квартира № по <адрес> в <адрес> 27.10.2017 года поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Соколова Н.П. не отрицала, что истец по делу оплачивает услуги по содержанию жилья и придомовой территории, отоплению и за газ, а она оплачивает по счетчику электроэнергию и горячее водоснабжение.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчице с претензией о добровольном освобождении <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета (л.д. 10-11).

В добровольном порядке ответчица квартиру не освободила и с регистрационного учета не снялась.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2020 года следует, что 23.01.2020 года в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступил материал по заявлению Соколова Петра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: <адрес>, о том, что его дочь - Соколова Н.П. препятствует ему в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что у Соколова Н.П. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире на протяжении нескольких лет проживает родная дочь заявителя - Соколова Н.П., которая зарегистрирована по данному адресу. Как указал ФИО4, он часто бывает в <адрес>, однако попасть в свою квартиру не имеет возможности, так как дочь несколько лет назад самовольно заменила замок двери и препятствует своему отцу в доступе внутрь. Каких-либо встреч со своим отцом она избегает. По данному факту Соколов Н.П. обратился в полицию с просьбой зафиксировать данный факт. В дальнейшем он собирается обращаться в суд для того, чтобы снять дочь с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить ее из своей квартиры. На момент посещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, двери никто не открыл. Со слов соседей, по данному адресу проживает Соколова Н.П., которая ведет скрытный образ жизни, общения с соседями не поддерживает. Также было установлено, что Соколова Н.П. несколько раз отказывалась открывать двери своему отцу - Соколову П.П., который просил впустить ее внутрь (л.д. 37).

На запрос суда нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО9 была направлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

С заявлением о принятии наследства по завещанию в Сакскую государственную нотариальную контору в установленный законом срок 27.02.2012 года обратилась Соколова Наталья Петровна (л.д. 35).

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество, в том числе, состоит из <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что <адрес> является двухкомнатной.

Истец утверждал, что после смерти его сына – брата ответчицы, ответчица данную квартиру сдавала, сейчас ему неизвестно проживает ли в данной квартире кто-либо или квартира пустует.

Ответчик полагает, что поскольку ею не получено свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, то нет оснований говорить о том, что ей принадлежит квартира на праве собственности и в квартире в г. Саки еще надо делать ремонт, оформлять документы, наследственные права, в настоящее время она этими вопросам занимается.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требования устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истцом доказано, что они с ответчиками не ведут общее хозяйство, не являются членами одной семьи, проживают раздельно, не заботятся друг о друге. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

           Пунктом 1 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Наличие    регистрации и проживание ответчицы, в принадлежащей истцу квартире, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, создает ему препятствие    распорядиться данной квартиры.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом не установлено правовых оснований для проживания ответчицы в спорном жилом помещении. Проживанием ответчицы в квартире нарушаются права истца, закрепленные в ст. 209 ГК Российской Федерации, как собственника данного жилого помещения.

          Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт регистрации ответчицы по вышеуказанному адресу не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

          Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, суд с учетом данных обстоятельств считает возможным удовлетворить исковые требования Соколова Петра Павловича к Соколовой Наталье Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении с учетом отсутствия у ответчицы права пользования жилым помещением.

    Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Петра Павловича к Соколовой Наталье Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Соколову Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> Республики Крым.

Выселить Соколову Наталью Петровну из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

             Решение является основанием для снятия Соколовой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколовой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Соколова Петра Павловича понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                  Т.И. Маркина