Решение по делу № 22-1540/2019 от 18.04.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-1540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14.05.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Кудиновой Н.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Лазько С.А.

осужденного Поздеева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.05.2019 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Поздеева С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.03.2019, которым осужденному Поздееву С.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Поздеева С.А., адвоката Лазько С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поздеев С.А. осужден 03.08.2018 Магаданским городским судом Магаданской области по ст.160 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока 03.08.2018.

Конец срока 03.03.2020.

Осужденный Поздеев С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 15.03.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Поздеев С.А., не соглашаясь с постановлением, в обоснование доводов указал, что на момент подачи ходатайства отбыл половину срока наказания, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, осознал полностью совершенное преступление, после освобождения намерен трудоустроиться на прежнее место работы, проживать по месту регистрации, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, применить положения ст.80 УК РФ, заменить оставшийся срок принудительными работами, обязуется выполнять все возложенные на него обязанности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 09.02.2012 № 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором Поздеев С.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Поздеева С.А., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Поздеев С.А. за период отбывания наказания поощрений не имел, допустил 2 нарушения режима содержания будучи в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Магаданской области. Из обычных условий содержания в облегченные не переводился. Обучение в профессиональном училище не проходил, желание обучаться не проявлял. Имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа. Работу выполняет не качественно. Требуется дополнительный контроль за исполнением поручений. Активное участие в воспитательных мероприятиях предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения не принимал. В период нахождения в учреждении высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, социально значимых заболеваний не имеет.

Администрация учреждения считает замену осужденному Поздееву С.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания нецелесообразным, характеризует его отрицательно.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не является безусловными основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Данные характеристики и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения положений ст.80 УК РФ к осужденному Поздееву С.А. правомерно использованы судом для обоснования вынесенного постановления.

Достаточными основаниями о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего наказание, являются признание его судом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-4 ст.80 УК РФ), кроме этого законодатель обращает внимание на принцип справедливости который является одной из целей уголовного наказания, а именно в цели восстановления социальной справедливости согласно ч.2 ст.43 УК РФ, по отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые ему были причинены вследствие совершенного преступления.

Изложенные в постановлении обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Поздеева С.А. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.03.2019 в отношении Поздеева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поздеева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.