Решение по делу № 1-204/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-204/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000985-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.                                                                                         г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Бабенко В.В.

подсудимого: Миронова ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МИРОНОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 216 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначенное наказание считается исполненным;

- приговором Феодосийского городского суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1,                    ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Миронов ФИО15 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Миронов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 24 минут, Миронов ФИО17, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил: рюкзак А57775 (-рзм), стоимостью 316 рублей 12 копеек, перчатки мужские А55769-1 (М-рзм), стоимостью 149 рублей 59 копеек и полуботинки мужские для активного отдыха, SP501 (45 рзм), бренда «Alessio Nesca», стоимостью 1137 рублей 75 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Миронова ФИО18, <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму 1 603 рубля 46 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 12 минут до 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил одну упаковку прозрачных клеевых стержней марки «SPARTA», размером 11х300 мм. в количестве 34 штук в упаковке, общей стоимостью 1190 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 После чего Миронов ФИО19 с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате действий Миронова ФИО20 индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, был причинен имущественный вред на общую сумму 1190 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил: погружной блендер марки «ARESA» модели «AR 1116» в корпусе красного цвета, стоимостью 1227 рублей 00 копеек, погружной блендер марки «Polaris» модели «PHB 0848 800 Вт» в корпусе черного цвета, стоимостью 1641 рубль 67 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2868 рублей 67 копеек.

Подсудимый Миронов ФИО21 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО10, представитель потерпевшего ФИО22 и индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлениям они не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый             Миронов ФИО23 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, Миронов ФИО24 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Миронов ФИО25, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по ч. 1                ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенные Мироновым ФИО26 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации подсудимый характеризуется посредственно, по месту жительства – отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д. 43, 88, 138), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 220, 223, 226).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что Миронов ФИО27 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенные Мироновым ФИО28 до вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диски, CD-R диск (л.д. 50, 95, 145) - следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3120 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРОНОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Миронову ФИО30 назначить в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания за рассматриваемые преступления более строгим наказанием по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Миронову ФИО31 в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                Миронову ФИО32 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски, CD-R диск (л.д. 50, 95, 145) - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           /подпись/                               И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь