Решение по делу № 2а-293/2020 от 06.12.2019

Дело №2а-293/20

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Махачкалы к Судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Умаханову ФИО5 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Умаханову ФИО6 об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что 08.10.2014 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Умахановым К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с неисполнением решения суда в предусмотренный для добровольного исполнения срок, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение просит уменьшить данную сумму исполнительского сбора на 1/4 часть (12 тысяч 500 рублей).

В судебном заседании представитель администрации г. Махачкалы Гусейнов Д.Р. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Умаханов К.А. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска без его участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

Согласно ч.11 ст.ЗО Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от

«Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (частьЗ).Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного ответа Финансового управления администрации г. Махачкалы от 12.11.2019 на запрос Правового управления г. Махачкалы у Администрации г. Махачкалы имеется общий объём долговых обязательств, который на 68% превышает собственные доходы на 2019 год.

При указанных обстоятельствах, с учетом вины должника, всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

решил:

Административный иск Администрации города Махачкалы удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Администрации ГОсВД «город Махачкала» по исполнительному производству № по делу №2-996/14 установленного в размере 50 000 рублей, на одну четверть, то есть на 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., до 37 500 руб.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.01.2020

Мотивированное решение составлено 17.01.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия в мотивированном виде.

Судья                             Магомедрасулов Б.М.