Решение по делу № 2-2644/2021 от 16.06.2021

61RS0012-01-2021-005156-10

отметка об исполнении решения Дело №2-2644/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариненко ФИО9 к Черемушкину ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Мариненко ФИО11 обратилась в суд с иском к Кочерову ФИО12, Черемушкину ФИО13, Черемушкиной ФИО14, в котором просила суд: прекратить за ответчиками Черемушкиным В.Н. и Черемушкиной Ю.В. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика Кочерова А.В. из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Позже истец уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, за Черемушкиным ФИО15. В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Черемушкин В.Н., расходы по оплате коммунальных платежей не несёт. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права истца как собственника. Ответчик членом семьи собственника не является. Мариненко Е.Ю. просит суд, признать Черемушкина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мариненко Е.Ю. отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчик Черемушкин В.Н. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Черемушкин В.Н. был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Мариненко Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.05.2021 (л.д.7).

Судом также установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован бывший собственник квартиры Черемушкин В.Н., что подтверждается копией лицевого счета от 10.06.2021 (л.д.15).

Черемушкин В.Н. в квартире, расположенной по адресу<адрес>, не проживает.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведёт, не несёт расходы по содержанию квартиры. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца Мариненко Е.Ю. о прекращении права пользования за ответчиком Черемушкиным В.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариненко ФИО16 к Черемушкину ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить за Черемушкиным ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Мариненко ФИО19

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья                          Е.А. Цуканова

2-2644/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г.Волгодонска
Мариненко Екатерина Юрьевна
Ответчики
Черемушкин Владимир Николаевич
Черемушкина Юлия Валерьевна
Кочеров Алексей Викторович
Другие
Публичное акционерное общество "Сбербанк"
Суд
Волгодонской районный суд Ростовской области
Судья
Цуканова Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
volgodonskoy.ros.sudrf.ru
16.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2021Передача материалов судье
21.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2021Подготовка дела (собеседование)
27.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2021Дело оформлено
11.11.2021Дело передано в архив
28.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее