Решение по делу № 2-2806/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2806/2023

74RS0002-01-2023-000259-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тимофееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тимофееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56130,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1883,92 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тимофеевым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 264870 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение Тимофеевым С.С. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеев С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, представил письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тимофеевым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 264870 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 28 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % за день от суммы невыполненных обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению Тимофееву С.С. денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Тимофеевым С.С. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк направил в адрес заемщика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Тимофеева С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 56130,66 рублей, из которых 49380,93 рублей - основной долг, 3220,91 рублей - плановые проценты, 3516,90 рублей - пени, 11,92 рублей - пени по просроченным процентам.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку в своих возражениях ответчик указывает на исковые требования относительно двух кредитных договоров, в то время как иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывая на факт недоказанности наличия между сторонами кредитных правоотношений, безденежности договора, обоснованности искового заявления и расчета исковых требований, ответчик в свою очередь факт заключения кредитного договора, содержащего его подпись, не оспаривал, контррасчета не представил, иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявленных Банком требований суду не предоставил.

Доводы ответчика о наличии дополнительного соглашения об изменении условий кредитования ответчиком не доказан, как и не подтвержден стороной истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56130,66 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Тимофеева С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева ФИО4 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56130 рублей 66 копеек, из которых основной долг - 49380 рублей 93 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 3220 рублей 91 копеек, пени - 3516 рублей 90 копеек, пени по просроченным процентам - 11 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рублей 92 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова