Решение по делу № 2-386/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-386,16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс      24 мая 2016 года

    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Ж., с участием помощника прокурора <адрес> Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску Р.С.Ф. к ОАО К. о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания

У С Т А Н О В И Л:

Р.С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО К. в котором указала, что была принята на завод в цех № испытателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и проработала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья предоставлен легкий труд. Истец указывает, что в результате воздействия факторов тяжести трудового процесса в должности испытателя <данные изъяты> у нее возникло профессиональное заболевание – <данные изъяты> Дата установления профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ. Дата установления утраты профессиональной трудоспособности в размере № % -ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлено №% утраты профессиональной трудоспособности. В результате утраты профессиональной деятельности истцу причинен моральный вред: невозможность продолжения активной общественной деятельности, а истец любила свою работу, дорожила ею, но по состоянию здоровья была переведена <данные изъяты> с более низкой заработной платой. Истец испытывает сильные физические страдания, причиненные физической болью, связанной с повреждением здоровья, вынуждена применять медикаментозное лечение, необходимо пользоваться <данные изъяты>, что неудобно при ходьбе, ограничена в выборе профессии, поскольку противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба, вынужденное положение тела. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профессиональное заболевание развилось вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда. Вина истца в получении профессионального заболевания отсутствует. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО К. истец обратился к директору с заявлением о выплате компенсации за моральный вред, на которое был получен ответ с предложением выплатить во внесудебном порядке компенсацию за причинение морального вреда сумму в размере № рублей. Ответчиком ей     не было разъяснено, что с полученной суммы будет удержан подоходний налог. Ответчиком было отказано в выплате компенсации морального вреда в размере № рублей, на меньшую сумму истец не согласен. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере № рублей.

    В судебном заседании истец Р.С.Ф. требования искового заявления поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика ОАО К. С. в судебном заседании требования искового заявления частично признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью профзаболеванием, но считает разумным и справедливым удовлетворение иска частично в сумме № рублей. При рассмотрении иска просит учесть, что согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предприятием не допущены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов. По результатам медицинского осмотра в № года, Р.С.Ф. была переведена на легкий труд – <данные изъяты>, тем самым предприятие не допустило увольнение истицы и исключило воздействие на нее вредных производственных факторов, послуживших причиной профзаболевания. Просит суд требования искового заявления удовлетворить частично.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ –<адрес> РО Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, суду представили мнение на исковое заявление Р.С.Ф., в котором отражено, что Р.С.Ф. повредила здоровье вследствие профессионального заболевании, установленного ДД.ММ.ГГГГ, в период ее работы в ОАО К. оформленного актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией отделения Фонда проведена экспертиза по квалификации повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Ф. В результате экспертизы комиссия отделения Фонда пришла к заключению о квалификации данного случая как страхового. Р.С.Ф. впервые установлено № % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Р.С.Ф. регулярно проходила переосвидетельствование, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен процент утраты профессиональной трудоспособности № %, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Р.С.Ф. назначена ежемесячная страховая выплата. В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда. Просят рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального необходимо определить исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года №125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", возмещение работникам морального вреда, полученного в трудовых отношениях, осуществляется на основании ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, в том числе в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Р.С.Ф. была принята в ОАО К. ДД.ММ.ГГГГ в цех № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в том же цехе переведена испытателем <данные изъяты> по № разряду, ДД.ММ.ГГГГ в том же цехе переведена испытателем <данные изъяты> по № разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы необходимой ему в соответствии с медицинским заключением пункт 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.11-14).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, усматривается, что истцу был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.7-8,34-36).

Указанные обстоятельства установлены заключениями проф. ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,32)

Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания Р.С.Ф. послужило воздействие на ее организм следующих факторов: <данные изъяты>

Из акта следует, что профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях: <данные изъяты>

Согласно справке, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Ф. установлено № % утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профзаболеванием (л.д.37), с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности установлена №% бессрочно (л.д.38). Также на основании заключения указанного Бюро Р.С.Ф. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – профессиональное заболевание (л.д.18-19).

В соответствии с заключением ГУ-<адрес> РО Фонда социального страхования РФ № установлено, что причиной профессионального заболевания у Р.С.Ф. явилось длительное выполнение работы, связанной с воздействием вредных производственных факторов (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика, что истец приобрел профессиональное заболевание, причинившее вред его здоровью, в связи с чем, он имеет право требовать компенсации морального вреда. ОАО К. является в данном случае причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с возникновением у него профессионального заболевания, в результате деятельности у ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, что является основанием для компенсации морального вреда. Стаж работы истца в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов составляет № лет (л.д.7-8).

Истец обращался в ОАО К.» с заявлением о добровольном возмещении компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в виде денежной суммы размере № рублей. Согласно письменному ответу ответчик предлагал Р.С.Ф. во внесудебном порядке выплатить компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания в размере № рублей (л.д.9-10).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая положения вышеуказанной нормы законодательства, исходя из вины ответчика и что профессиональное заболевание возникло не по вине работника, с учетом длительного воздействия на организм истца неблагоприятных вредных производственных факторов (тяжести трудового процесса), согласно периоду работы у ответчика, учитывая, что в настоящее время Р.С.Ф. является инвалидом № группы по профессиональному заболеванию, профессиональная трудоспособность утрачена ею на № %, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления и взыскании компенсации морального вреда с ОАО К. в пользу Р.С.Ф. в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО К. в пользу муниципального образования «В. муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░