Решение от 29.06.2021 по делу № 2а-2488/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а-2488/2021                                

(УИД №)                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                     г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Хлебовой И.В., старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Плешаковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Мартынов А.Е., о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Хлебовой И.В. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2013 года, возбуждённого на основании исполнительного документа № от 18.09.2009 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 9 по <адрес> о взыскании с должника Мартынова А.Е. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 17 163 руб. 92 коп..

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён, копию постановления об окончании исполнительного производства истец не получал.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В связи с чем, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Хлебовой И.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Обязать начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Плешакову М.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства. В случае утраты исполнительного листа обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Хлебова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик Плешакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила возражение на иск.

Заинтересованное лицо Мартынов А.Е. в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Хлебовой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного № от 24.07.2013 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком Плешаковой М.В. предоставлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению - исполнительных производств за 2013 год, список уничтоженных исполнительных производств с указанием под порядковым номером 89948 исполнительного производства № в отношении должника Мартынова А.Е. на сумму 17 163 руб. 92 коп. в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».С заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа взыскатель обратился в суд 26 мая 2021 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» суд исходит из того, что к моменту обращения в суд истёк не только срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о нарушении прав которым административный истец не мог не знать в связи с направлением исполнительного листа ко взысканию задолженности, но и трёхлетний срок принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

При этом суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более семи лет; доказательства реализации прав взыскателя, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», включая знакомство с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, дача устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в с момента издания оспариваемого постановления – 08.05.2015 года, материалы дела не содержат; исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 21 того же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая требования административного истца, суд, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделённого правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, что влечёт отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Суд также не находит оснований для возложении на начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Плешакову М.В. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с пропуском заявителем процессуального срока для обращения в суд с таким заявлением, давностью оспариваемых событий и утратой необходимых для соответствующей оценки документов.

При этом суд принимает во внимание установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства. С истечением двухмесячного срока суд связывает момент, с которого административному истцу как взыскателю должно и могло быть известно о нарушении его права. Поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении такого срока не подано, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Довод административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не возвращены взыскателю, судом отклоняется в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» трёхлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Ссылка административного истца на то, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк, является несостоятельной.

Неосведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства в течение более семи лет, суд подвергает сомнению, исходя из установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трёх лет со дня окончания исполнительного производства. В связи с этим, нельзя признать отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства до 2021 года объективным.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств ни названным Положением, ни иными нормативными правовыми актами на должностных лиц ФССП России не возложена.

Помимо этого, суд отмечает, что полномочия по привлечению лица к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░