Решение по делу № 1-26/2024 от 29.01.2024

Уголовное дело № 1-26/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000050-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                   «21» марта 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого Сороковикова А.Г.,

защитника – адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сороковикова Андрея Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет. На ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет не отбыто в полном объеме.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сороковиков А.Г. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено у Сороковикова А.Г. находящегося в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством–маслом каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сороковиков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь в <адрес> при помощи сотового телефона, посредством мобильного приложения «Telegram» связался с продавцом интернет – магазина, осуществляющим продажу наркотических средств, после чего находясь там же, в неустановленное время оплатил посредством перевода денежных средств через сеть интернет данному пользователю денежные средства в счет уплаты стоимости за приобретаемое наркотическое средство. После чего, продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, по указанию неустановленного лица о местонахождении приобретенного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено прибыл на участок местности, расположенный на окраине <адрес>, более точное место не установлено, где обнаружил на пустыре полимерный пакет с наркотическим средством, и достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, незаконно, умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, поднял полимерный пакет с содержимым внутри наркотическим средством и положил в карман своей куртки, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта вещества растительного происхождения общей массой 0,46 граммов, (массами 0,17 г и 0,29 г.) являющееся смесью содержащей в своем составе табак и наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) составила 0,184 граммов (массами 0,068 г и 0,116 г). Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,414 г. (массами 0,153 г. и 0,261 г.), для собственного употребления, которое привез в кармане своей куртки в поезде «Москва-Владивосток» из <адрес> до <адрес> Республики Бурятия, после чего привез из <адрес> на маршрутном автобусе до <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, но не позднее 14 часов Сороковиков А.Г., находясь на <адрес> Республики Бурятия около здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия проглотил полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло).

ДД.ММ.ГГГГ Сороковиков А.Г. осужден Хоринским районным судом РБ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев и в этот же день водворен с находящимся внутри его желудка веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) в изолятор временного содержания МО МВД России «Хоринский», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сороковиков А.Г., находясь в камере № ИВС МО МВД РФ «Хоринский» в результате опорожнения добыл полимерный пакет с наркотическим средством. Добытое вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), Сороковиков А.Г. утрамбовал в сигарету «Максим», с целью последующего употребления, путем выкуривания.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе проведения контрольного обыска в помещении камеры № изолятора временного содержания МО МВД России «Хоринский» оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Хоринский» ФИО5 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Сороковиковым А.Г. - вещество растительного происхождения общей массой 0,46 граммов, (массами 0,17 г. и 0,29 г.) являющееся смесью содержащей в своем составе табак и наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) составила 0,184 граммов (массами 0,068 г и 0,116 г). Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,414 г. (массами 0,153 г. и 0,261 г.), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство, поскольку, согласно требований закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Таким образом, Сороковиков А.Г. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство растительного происхождения общей массой 0,46 граммов, (массами 0,17 г. и 0,29 г.) являющееся смесью содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 0,184 граммов (массами 0,068 г. и 0,116 г.). Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,414 г. (массами 0,153 г. и 0,261 г) с ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Сороковикова А.Г. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Сороковиков А.Г. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он был осужден Хоринским районным судом РБ к лишению свободы и водворен в ИВС, где был произведен его личный обыск и личных вещей, после чего он был помещен в камеру №, где находился до следующего дня. Перед обедом ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру №, где он начал уборку, в ходе которой нашел пачку сигарет «Мальборо», он решил ее оставить, так как в ней находились сигареты, положил ее на стол. После уборки читал книгу. Вечером был обыск, в ходе которого ФИО19 нашел в этой пачке сигарету с марихуаной, высыпал ее содержимое на листочек, начал выяснять что это, на что он пояснял, что ему не известно что это. После чего все ушли, потом пришла Заиграева, до ее прихода все это лежало на столе. После чего ФИО19 и еще один сотрудник, которого он не знает, вывели его во дворик, где оказывали на него физическое давление в том месте, где нет камеры, также ФИО19 морально унижал. После чего завели в комнату допросов, где сами написали объяснение, сказали подписать, что так будет лучше, под их давлением он подписал. При обыске в камере присутствовал ФИО19, Свидетель №6, он и дежурный находились в это время в коридоре. Он зашел в камеру, ФИО19 все осмотрел, пачка сигарет лежала на столе. Он ее осмотрел, достал сигарету, распотрошил ее на листок, после чего листок свернул, оставил и все ушли. У него были сигареты «Максим», «Мальборо» не было. С ним как в камере № так и № никто не содержался.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания Сороковикова А.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ его из зала суда конвоировали в ИВС МО МВД РФ «Хоринский». При водворении в ИВС его досмотрели сотрудники полиции при помощи металлоискателя. Затем он был водворен в камеру №, расположенную на 1 этаже изолятора временного содержания. В камере он находился один. ДД.ММ.ГГГГ утром, после обыска, он сходил в туалет, и добыл полиэтиленовый пакет, в котором находилась смесь гашишного масла и табака. Данную смесь он купил за 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через телеграмм-канал, находясь у себя дома. Далее, в этот же день ему скинули на сотовый телефон геолокацию места, где он смог забрать свой товар. Товар он забрал на пустыре, расположенном на окраине <адрес> в стороне Хабаровской трассы. Сотовый телефон, по которому покупал наркотическое средство, он выбросил здесь же на пустыре, предварительно сломав. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он сел в поезд «Москва-Владивосток» и поехал в <адрес> Республики Бурятия. Наркотическое средство он положил в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Далее, на следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ на автобусе приехал в <адрес>, так как у него должен был состояться суд. Находясь в <адрес> он знал, что его посадят в тюрьму, поэтому наркотическое средство в полиэтиленовом пакете проглотил. Далее, при водворении в ИВС данное гашишное масло находилось у него в желудке, поэтому сотрудники полиции никак не могли его обнаружить.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он сходил в туалет, достал из унитаза полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое забил в пустую сигарету «Максим». Табак и фильтр от сигареты он выбросил в унитаз. Сигарету с наркотическим средством он положил в пачку от сигарет «Максим» с другими сигаретами. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он спал, дверь камеры открылась и вошли сотрудники полиции с контрольным обыском. Проверив камеру, сотрудники уже стали выходить, однако один их них, оперуполномоченный по фамилии Свидетель №5, подошел к столу на котором лежала пачка сигарет. Он открыл пачку и увидел, что одна сигарета без фильтра. Он стал вытряхивать содержимое сигареты и увидел, что внутри гашишное масло. Затем, сотрудниками полиции был произведен осмотр его камеры с его участием и изъята сигарета и ее содержимое (гашишное масло), которые сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью № МО МВД РФ «Хоринский» и скрепили подписями сотрудника полиции и его. Далее, в следственном кабинете с применением фотосъемки у него были изъяты смывы с обеих ладоней рук и срезы с ногтевых пластин с обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью № и скреплены его и подписью оперуполномоченного ФИО19. Смесь гашишного масла и табака он приобрел для личного пользования путем выкуривания, не для сбыта. Свою вину он признает и раскаивается. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. ( л.д 90-93)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Сороковиков А.Г. не подтвердил, пояснил, что сотрудники полиции, в том числе оперуполномоченный ФИО19 оказывал на него давление, кроме того, он присутствовал при его допросе, в связи с чем им были даны такие показания. О том, что оперуполномоченный ФИО19 на него оказывал давление, он никому не говорил. Не отрицал, что при его допросе присутствовала адвокат ФИО17, однако пояснил, что перед допросом он с ней не беседовал, позицию он с ней не согласовывал, консультацию она ему не давала. Во время допроса адвокат отлучалась.

Кроме того, судом по ходатайству стороны обвинения, была просмотрена и исследована видеозапись произведенного контрольного обыска.

Несмотря на позицию подсудимого в ходе судебного следствия, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

При этом, суд опирается на исследованную в судебном заседании совокупность следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 показал, что точной даты не помнит, в зале судебного заседания Сороковиков А.Г. был взят под стражу, после чего помещен в камеру в здании суда, где был произведен неполный личный обыск, осмотрены вещи, запрещенных вещей и предметов не было. При нем была сумка, сигареты «Мальборо», в пачке фиолетового цвета, пачка была распечатанной. После чего Сороковиков был водворен в изолятор временного содержания, где также был произведен личный досмотр и досмотрены вещи, на вопрос: «Имеются у него запрещенные предметы, вещества?», он ответил: «Нет». После чего Сороковиков был водворен в камеру №, он не помнит, содержался ли кто-то в камере с Сороковиковым. ДД.ММ.ГГГГ утром был проведен обыск ответственным от руководства Свидетель №6, оперуполномоченный ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал, в связи с чем, не знает, кто проводил обыск. Также пояснил, что утренние обыска проводятся ежедневно. О том, что Сороковиков незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он совместно с дежурным изолятора временного содержания МО МВД России «Хоринский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. Около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ИВС прошел ежедневный обыск при приеме-передаче дежурства. В ходе обыска в камерах осужденных и административно-задержанных запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. Обыск проводили оперуполномоченный БЭП ФИО6 и ответственный от руководящего состава капитан полиции Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минуты начался контрольный обыск в камерах административно задержанных и осужденных. Контрольный обыск проводили ответственный от руководящего состава капитан полиции Свидетель №6 и оперуполномоченный ОУР капитан полиции Свидетель №5 Далее, в камере №, где содержался осужденный Сороковиков А.Г. около 17 часов 46 минут оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 в пачке от сигарет марки «Мальборо» была обнаружена сигарета без фильтра, в которой находилась растительная масса с характерным запахом конопли. После изъятия сигарета и ее внутренности были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, у осужденного Сороковикова А.Г. были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин обеих рук. Данные срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью произошедших событий. Также показал, что лично при контрольном обыске в камере он не присутствовал, так как находился на посту, ему все известно со слов ФИО19. Дознавателя вызвали по стационарному телефону, она пришла через 15 минут после звонка. Кроме Заиграевой в ИВС никто не приходил и не выходил, также никто не выходил и не заходил во время проведения контрольного обыска. Осмотр места происшествия проводили ФИО21 и ФИО19. Что было изъято, он не видел. Контрольный обыск проводится ответственным от руководства и оперуполномоченным, которые каждый раз разные.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика, был ответственным от руководящего состава МО МВД России «Хоринский» при производстве контрольного обыска в изоляторе временного содержания. Обыск производили в соответствии с графиком контрольных обысков. Примерно в 17 ч 46 мин подошли к камере №, где содержался Сороковиков. Перед началом контрольного обыска, они предупредили, если есть запрещенные в камере вещества, предметы, то необходимо их выдать. Сороковиков сказал, что запрещенных веществ нет. В ходе проведения контрольного обыска, оперуполномоченный ФИО19 обнаружил на столе пачку сигарет «Мальборо», Сороковиков пояснил, что пачка сигарет принадлежит ему. Открыв пачку сигарет «Мальборо», ФИО19 среди сигарет «Мальборо» обнаружил одну сигарету «Максим», внутри которой находилось вещество, похожее на наркотики, которое было изъято следственно-оперативной группой. Когда была обнаружена указанная сигарета, в камере находились он, ФИО19 и Сороковиков. После чего он пошел на доклад к руководству, изъятие проходило без его участия. Изъятие приводилось следственно-оперативной группой и оперуполномоченным ФИО19. Кроме того, ими с оперуполномоченным ФИО19 и заступающим дежурным ИВС был проведен обыск в камере №, ничего обнаружено не было. В данной камере Сороковиков находился один.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из здания суда был доставлен Сороковиков. При проведенном обыске при нем запрещенных предметов и вещей обнаружено не было. После чего он был помещен в камеру №. Также пояснил, что ежедневно с утра нарядом, заступающим и меняющимся, ответственным от руководства, а также оперуполномоченным производится обыск камер на наличие запрещенных вещей и предметов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут оперуполномоченным ФИО19, ответственным Машановым и дежурным Свидетель №8 производился обыск камер, в том числе камеры №, запрещенных веществ обнаружено не было. Во время обыска он находился на посту. Сороковиков в камере № находился один, так как к его прибытию она была пустой. В другие камеры в его присутствии Сороковиков не переводился.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в октябре 2023 года с 17 до 18 часов в ИВС он, ответственный от руководства Свидетель №6, оперуполномоченный ФИО19 проводили контрольный обыск, до начала которого ответственным от руководства Свидетель №6 Сороковикову был задан вопрос имеются ли запрещенные в обороте предметы, на что он ответил нет. В ходе обыска оперуполномоченным ФИО19 у Сороковикова на столе были обнаружены сигареты, одна сигарета марки «Максим» была без фильтра, в которой находилась растительная масса с запахом конопли, после чего сигарета была изъята. Изъятие проводила дознаватель Заиграева с оперуполномоченным ФИО19, которая пришла после сообщения примерно через 10 минут. При изъятии он не присутствовал, так как находился на посту. Кем был проведен утренний обыск, точно не помнит, возможно в том же составе. Ничего запрещенного при утреннем обыске обнаружено не было. В тот день Сороковикова на состояние опьянения не освидетельствовали. Сороковиков содержался в камере № один, в другие камеры не переводился.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Со слов коллег ему стало известно, что у осужденного Сороковикова при контрольном обыске в камере № ИВС оперуполномоченным ФИО19 в пачке сигарет обнаружено наркотическое средство. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск, ничего не было обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ при проведения контрольного обыска была обнаружена сигарета забитая наркотическим средством, в ходе обыска она была изъята. Также он просматривал камеры видеонаблюдения, видел, как проводился контрольный обыск, запись с камеры он передал начальнику отдела дознания ФИО7 При производстве обыска в камере находились трое человек Свидетель №6, ФИО19 и Свидетель №2, сколько человек произвели изъятие, не помнит. Сороковиков все время находился в камере № один, никуда не переводился.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что Сороковиков был водворен в ИВС по приговору суда, точной даты не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года. Ежедневно утром камеры проверяются на наличие запрещенных предметов, при котором у Сороковикова ничего обнаружено не было. Были осмотрены все камеры с № по №. Контрольный обыск при нем не проводился.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска в МО МВД РФ «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №6 и дежурный ИВС приняли участие в проведении контрольного обыска в ИВС. При проведении контрольного обыска на столе в камере № лежала пачка сигарет, марки Мальборо, фиолетового цвета в которой он обнаружил сигарету без фильтра с характерным запахом конопли, на данной сигарете была надпись красного цвета Максим. После чего он составил рапорт, зарегистрировал, вызвал следственно-оперативную группу, отобрал объяснение у Сороковикова А.Г. составил протокол личного досмотра. Следственно-оперативная группа прибыла в течение часа, в которой была начальник дознания ФИО7 В камере № Сороковиков один содержался. Когда он обнаружил сигарету, то всыпал часть содержимого на листок, после чего по прибытии СОГ, дознаватель изъяла и упаковала. Пачка сигарет не изымалась. До прибытия СОГ сигарета находилась в камере, он сигарету не забирал, с сигаретой никуда не выходил. Он выходил лишь в дежурную часть для написания рапорта. Он принимал участие только в контрольном обыске ДД.ММ.ГГГГ, до этого ни утром того же дня, ни ДД.ММ.ГГГГ обыска с его участием не проводились. Так как на момент обнаружения сигареты с предполагаемым наркотическим средством в ИВС не было медработника, а также конвоя, в связи с чем Сороковиков не был доставлен в Хоринскую ЦРБ для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что давления на Сороковикова он не оказывал, вне камеры беседовал с Сороковиковым лишь при отобрании объяснения в следственной комнате, при его допросе в качестве подозреваемого он не присутствовал, после обнаружения запрещенного вещества в прогулочный дворик Сороковикова он не выводил. Объяснение Сороковиков давал добровольно, до отобрания объяснения давления на него не оказывалось, перед отобранием объяснения Сороковикову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Хоринский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрольного обыска в камере № у осужденного Хоринским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ Сороковикова А.Г. обнаружено в пачке из под сигарет одна сигарета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. 8)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в камере № ИВС МО МВД РФ «Хоринский» у осужденного Сороковикова А.Г. обнаружено и изъято наркотическое вещество. Прилагается фототаблица. (л.д. 9-10)

- согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Сороковикова А.Г. изъяты смыва с ладоней руки и ногтевые срезы пластин, которые упакованы в бумажные конверты, на которых имеется пояснительная надпись скрепленная подписями участвующих лиц, оттиском печати «№ Для пакетов». Прилагается фототаблица. (л.д. 15-16)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 0,46 г ( массами 0,17 г и 0,29 г.), изъятое у Сороковикова А.Г. является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,184 г. (массами 0,068 г. и 0,116 г.). Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,414 г. (массами 0,153 и 0,264 г.) На представленных двух ватных палочках- смывав с ладоней рук, изъятых у Сороковикова А.Г.в ходе личного досмотра, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. На представленных срезах ногтевых пластин с обеих рук, изъятых у Сороковикова А.Г. в ходе личного досмотра, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.(л.д. 22-26)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сверток из тетрадного листа, разлинованного в линию, внутри которого находятся 1). вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета, жирноватое на ощупь, со специфическим запахом. 2). Сигарета с надписью «Максим», внутри которой вещество растительного происхождения в виде слипшихся частиц желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета, жирноватое на ощупь, со специфическим запахом. 3). « Смывы с ладоней правой и левой рук, изъятые у гр. Сороковикова А.Г. в ходе личного досмотра в ИВС <адрес>», и «Срезы ногтевых пластин с правой и левой рук у гр. Сороковикова. в ходе личного досмотра в ИВС <адрес>», (л.д. 28-30)

- согласно постановлению о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: Вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета, жирноватое на ощупь, со специфическим запахом; сигарета с надписью «Максим», внутри которой вещество растительного происхождения в виде слипшихся частиц желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета, жирноватое на ощупь, со специфическим запахом; смывы с ладоней правой и левой руки Сороковикова А.Г.; срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки Сороковикова А.Г. (л.д. 37)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-диск с видеозаписью обысков осужденного Сороковикова А.Г. (л.д. 41-42)

    - согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск, который вставляется в дисковод процессора «DEPO», применяемого при осмотре, и на мониторе «BENQ» производится просмотр имеющейся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения полного личного обыска Сороковикова А.Г. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. Далее, на видеозаписи стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи, видно, что в камере осужденного Сороковикова А.Г. проводится контрольный обыск сотрудниками полиции оперуполномоченным Свидетель №5 и ответственным от руководства Свидетель №6 В камере стоит осужденный Сороковиков А.Г., в то время как сотрудники простукивают стены деревянным молотком, проверяют кровать, матрац. Далее, сотрудник ОУР Свидетель №5 подходит к столу на котором лежит пачка сигарет, открывает ее. Затем, достает сигарету, нюхает ее, потрошит на бумажный лист. К нему подходит сотрудник полиции Свидетель №6 и сотрудник ИВС Свидетель №2 (л.д. 44-45)

- согласно постановлению о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств DVD-диск с видеозаписью обысков осужденного Сороковикова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО7 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Сороковикова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ею были проведены следующие следственные действия – осмотр места происшествия, допросы в качестве подозреваемого Сороковикова, очная ставка, ознакомление с материалами уголовного дела. Первый допрос подозреваемого был проведен в ИВС, при котором присутствовали она, защитник и подозреваемый, какие-либо иные лица в ходе допроса не присутствовали, в следственном кабинете они находились втроем, за дверью находился дежурный ИВС. В ходе допроса на Сороковикова давления никто не оказывал, жалобы со стороны подозреваемого о недозволенных методах ведения расследования по делу не поступало, никаких видимых телесных повреждений у Сороковикова не было. Протокол составлен с его слов, с которым подозреваемый был ознакомлен лично, никаких замечаний, жалоб не высказывал. До начала допроса между защитником и подозреваемым состоялась беседа. В течение допроса защитник находилась все время в следственном кабинете, никуда не отлучалась. Также показала, что по сообщению дежурного она прибыла в ИВС, где ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в камере № на столе находился тетрадный лист, на котором лежала сигарета «Максим» без фильтра с содержимым, также на указанном тетрадном листе находилось рассыпанное из сигареты вещество, которое было ею изъято и упаковано.

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Сороковикова А.Г. обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Сороковикова А.Г., данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключением эксперта, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Версию стороны защиты о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, что он себя оговорил под давлением сотрудников полиции, в том числе ФИО19, о том, что он по предложению сотрудника ФИО19 потрогал вещество, высыпанное им на листок из обнаруженной сигареты, суд расценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку опровергается изложенной выше совокупностью исследованных судом доказательств.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, который не подтвердил довод защиты о том, что подсудимый трогал левой рукой содержимое сигареты. Также указанный довод опровергается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, в ходе которой не установлено, что подсудимый Сороковиков трогал содержимое сигареты, которая впоследствии была изъята.

Довод стороны защиты о недоказанности вины Сороковикова не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вина подсудимого Сороковикова подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Также суд отвергает версию стороны защиты о применении недозволенных методов воздействия на подсудимого Сороковикова, поскольку данные доводы опровергается показаниями самого Сороковикова, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, просмотренной и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью проведенного контрольного обыска, показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что давления на Сороковикова как до отобрания объяснения, так и после, он не оказывал, последний добровольно давал объяснения. При допросе его в качестве подозреваемого он не присутствовал. Из показаний дополнительного свидетеля ФИО7 следует, что Сороковиков в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал, в ходе допроса присутствовали лишь она и защитник.

Кроме того, согласно проведенной проверки Хоринским МСО СУ СК России по РБ по обращению Сороковикова А.Г. о применении к нему недозволенных методов воздействия, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению Сороковикова А.Г. на неправомерные действия сотрудников полиции отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ

Доводы защитника о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением требований ст. ст. 166, 180 УПК РФ, о признании его недопустимыми доказательством суд находит неубедительным. Суд не установил нарушений требований ст. ст. 166, ч. 1.1 ст. 170, ст. 180 УПК РФ при производстве начальником дознания ФИО7 осмотра места происшествия, требования указанных статей выполнены, все необходимое в протоколе осмотра места происшествия отражено, приложена фототаблица. Лица, участвующие при осмотре места происшествия в протоколе отражены, иные лица при производстве осмотра места происшествия не участвовали, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО19, Заиграевой, что осмотр места происшествия был проведен в присутствии Сороковикова и ФИО19. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по изложенным доводам адвоката, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Сороковикова, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

Перед допросом в ходе дознания, подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. При допросе присутствовал защитник. Каких-либо заявлений об оказании на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции Сороковиков не заявлял, показания давал добровольно. С протоколом был ознакомлен лично, замечаний к протоколу не имел, в ходе допроса пояснял, что показания дает добровольно без оказания на него какого-либо давления. Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО7 суду показала, что по заявлению подсудимого ему была назначена в качестве защитника адвокат ФИО17 Перед проведением допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Сороковикову было предоставлено право конфедициальной беседы с защитником, допрос был начат после согласования позиции защитника и подозреваемого, о чем имеется отметка в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и также следует и пояснения Заиграевой. Кроме того, из показаний Сороковикова, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, просмотренной и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи проведенного контрольного обыска, следует, что давления на него никто не оказывал. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что давления на Сороковикова как до отобрания объяснения, так и после, он не оказывал, Сороковиков добровольно давал объяснения. При допросе его в качестве подозреваемого он не присутствовал.

В связи с чем, суд находит неубедительным довод защитника о признании недопустимым доказательством протокол допроса в качестве подозреваемого Сороковикова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Версия защитника о том, что наркотическое средство было вынесено оперуполномоченным ФИО19 за пределы камеры и ИВС, а впоследствии по приходу дознавателя ФИО22 он выложил листок с содержимым на стол, опровергается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью контрольного обыска, показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что он сигарету с содержимым оставил в камере, после чего пошел в дежурную часть сообщить о данном факте. Также данный довод опровергается показаниями подсудимого Сороковикова, данными в ходе судебного заседания, который показал, что «ФИО19 осмотрел сигарету, распотрошил ее на листок, после чего листок свернул, оставил и все ушли. До прихода ФИО23 все это лежало на столе». Также из показаний свидетеля ФИО24 следует, что по прибытию в камеру № ИВС листок с сигаретой лежал на столике.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при неполном обыске, а затем при полном личном обыске у Сороковикова наркотических средств обнаружено не было, не свидетельствуют о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство Сороковикову не принадлежит.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сороковиков не отрицал факта приобретения и хранения наркотического средства. Данные показания подсудимого Сороковикова подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, заключением эксперта.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности. Суд учитывает полноту заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, вид наркотического средства и масса установлены. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого, не установлено. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из заключения эксперта установлено, что незаконно приобретённое и хранимое Сороковиковым массой 0,46 г, является наркотическим средством – каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,184 г. ( массами 0,068 г. и 0,116 г.). Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,414 г. (массами 0,153 и 0,261 г.) Наркотическое средство (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,414 г. (массами 0,153 и 0,261 г.) г., и относится к значительному размеру.

Кроме того, на представленных срезах ногтевых пластин с обеих рук, изъятых у Сороковикова А.Г. в ходе личного досмотра, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у Сороковикова А.Г. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Оценивая поведение подсудимого Сороковикова А.Г. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в прениях сторон, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из объёма предъявленного обвинения признак «незаконной перевозки наркотических средств»», как излишне вмененный.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Так из материалов дела следует, что Сороковиков хранил наркотическое средство при себе во время поездки от места приобретения до <адрес> Республики Бурятия. Наркотическое средство было приобретено подсудимым в целях его личного употребления, находилось при нем в целях последующего употребления и по прибытии в <адрес> Республики Бурятия. При таких обстоятельствах действия подсудимого охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения, а вменение подсудимому незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Сороковикова умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств, является излишним.

Таким образом, юридическую оценку действий Сороковикова органом дознания по данному признаку нельзя признать правильной, ввиду чего квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» подлежит исключению.

Суд находит данное изменение обвинения допустимым, поскольку оно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, мотивированно государственным обвинителем со ссылкой на предусмотренные законом основания, сделано по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Сороковикова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

        При назначении наказания Сороковикову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетних детей, сестры инвалида I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сороковикову предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Сороковиков А.Г., имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Сороковикова и предупреждение совершения им новых преступлений, по этим же причинам суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.ст. 72.1, 82.1, УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Сороковиков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден Хоринским районным судом РБ по ч.2 ст.264.1 УК к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет.

Так как Сороковиков по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершил длящееся преступление, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные требования, необходимо частично присоединить неотбытое основное наказание, назначенное по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору подлежит также присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 6 лет.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая то, что Сороковиков А.Г. имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его поведение не свидетельствует об исправлении, свидетельствуют о явном пренебрежении требований законодательства. Преступление, совершенное Сороковиковым А.Г., относится к умышленным, при этом Сороковиков А.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд полагает необходимым назначенное Сороковикову А.Г. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Сороковикова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Сороковикова А.Г. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Сороковикову А.Г. в ходе дознания составили 4938 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Оснований для частичного или полного освобождения Сороковикова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Сороковиков трудоспособен, сведений о заболевании препятствующих к труду не имеется, суд считает, что Сороковиков в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сороковикова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сороковикову Андрею Геннадьевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Меру пресечения Сороковикову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сороковикову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сороковикова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Взыскать с Сороковикова Андрея Геннадьевича процессуальные издержки в сумме 4938 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью обыска осужденного Сороковикова А.Г. – хранить при уголовном деле; смывы с ладоней правой и левой руки Сороковикова А.Г.; срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки Сороковикова А.Г. – уничтожить; вещество растительного происхождения; сигарету с надписью «Максим», внутри которой вещество растительного происхождения – хранить в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Хоринский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия, осужденным Сороковиковым А.Г., находящегося под стражей, тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Лебедева

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сороковикова Андрея Геннадьевича оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный Сороковиков А.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.